Kleer László: Főtéri capriccio
2010. június 21.
A csobánkai Fő tér átalakítása nagyszerű gondolat volt, hiszen az uniós forrásokat így megcsapoltuk száz millka körüli összeggel. Ez idáig sikertörténet, az viszont kevéssé, hogy az új Fő tér közlekedésszervezése katasztrofális és fokozottan balesetveszélyes. És a KRESZ előírásainak sem felel meg.
Az új Fő tér egyik legjellemzőbb sajátossága, hogy a körforgalom jellegű (persze soha sem volt az) egyirányú közlekedés megszűnt. A megmaradó utat azonban nem szélesítik ki a kétirányú forgalom igényeihez mérten. Sőt, a Bem utcában még a járdát is felbontották egy darabon és füvet ültetnek helyébe.
Nézzük a problémákat:
- A Fő téren a volt orvosi rendelővel szembeni parkolóhelyeket 45 fokos beállásra tervezték a Fő út irányából. Ezzel az a nehézség, hogy a Kossuth vagy Bem utca felől érkezők nem tudnak beállni csak tolatással. Vagyis egy hármas útkereszteződésben a szemben jövő forgalom sávjára kell rátolatniuk. Ez több, mint veszélyes manőver, miközben három irányból érkezhetnek járművek, amelyek keresztezik a tolató autó útját, ráadásul a Kossuth utca felől csak túl későn lehet észrevenni a manőverező autót.
- Az út keskenysége miatt a Kossuth utcai kereszteződés után a Bem utca elején az egymással szembeérkező járművek nem tudnak kitérni egymásnak. Ahhoz, hogy elengedjék egymást, egyiküknek tolatni kell. Kérdés, hogy melyiküknek és hová? A Fő tér felé a kereszteződésbe tolatni életveszélyes. Nem beszélve arról, hogy a KRESZ tiltja a tartós tolatást.
- Az orvosi rendelő előtt a járdával párhuzamosan parkoló járművek olyan mértékben szűkítik le az utat, hogy az egymással szemben érkező járművek nem férnek el, egyiküknek tolatni kell. Ki legyen az? Tolasson a beláthatatlan Kossuth utcában felfelé, vagy hajtson ki háttal az egyre forgalmasabb Fő útra?
Vagy a Pomázról érkező, Fő térre kanyaradó autó, adjon úgy elsőbbséget, a Fő úton a kanyarban érkezőknek, hogy közben szemben áll vele egy a Kossuth utca felől érkező jármű, amitől nem tud behajtani a térre. Hiába van vele szemben elvileg elsőbbsége.
- A posta előtt nem biztosított a szolgálati jármű rakodása. Emiatt keresztben állva történik a szállítás, blokkolva a Bem utca járműforgalmát. Ez már most is feszültségek, hangos szóváltások tárgya az utcában közlekedők között.
- A Fő téri büfé számára nem biztosított az árurakodás, az ideérkező teherautók szintén akadályozni fogják a Bem utca forgalmát, mindkét irányban a rakodás ideje alatt.
- A Bem utcában felszedett járda a gyalogosokat az autóútra kényszeríti, ami fokozottan balesetveszélyes, babakocsival is a járművek között kell közlekedni. Forgalomtechnikai akadály nem akadályozza a járművek sebességét.
Nos, az embernek az a benyomása, hogy a terveket elfelejtették megmutatni közlekedésmérnöknek. Nem érthető, hogy az út miért csak 4 méteres, amikor bőven lenne hely, akár 7 méteres útnak is. Igaz, ez a zöldfelület rovására menne, de Csobánkán szerintem az nem olyan nagy gond, mint mondjuk Budapest belvárosában.
Az említett nehézségek talán akkor is elkerülhetők lettek volna, ha a lakosságot partnernek tekintette volna az önkormányzat, és nem az lett volna a társadalmasítás fő módszere, hogy úgyis letoljuk a torkotokon. Ti csak szedjétek a vadkörtét, mi meg tudjuk, hogy mire költsük a közpénzeket.
Szóval, lehet, hogy a Fő tér nagyon szép lesz, de ha a közlekedésszervezés így marad, akkor nagy az esélye annak, hogy az egész egy nagy őskáosz lesz anyázó, veszekedő sofőrökkel, karambolozó autósokkal, elütött gyalogosokkal.
Lehet persze, hogy valakik úgy gondolkodnak, megépítjük, most a keskeny utat, drága terméskő támfallal szegélyezve, aztán, ha nem jön be, akkor vidáman elbontjuk, kiszélesítjük és új támfalat építünk. Egy a lényeg, hogy ha esik, ha fúj, legyen beruházás. Akár a szociális keret terhére is. Aki éhes, fázik vagy elvitte a víz a házát az gyönyörködjön az új létesítményekben. Léleknemesítő érzés lesz, meglátják.
Előre jelzem, ha ez így marad, akkor a Nemzeti Közlekedési Hatóság Közép-magyarországi Regionális Igazgatósághoz fogok fordulni.
Nem azért, mert haragszom valakire, hanem azért, mert nem lehet ilyen szakszerűtlenül eljárni közlekedésbiztonságot érintő ügyekben. Nem szeretném, ha bárki kárát látná a gondatlanságnak, ha emiatt valaki testi épsége veszélybe kerülne.
Ez, meglátásom szerint a képviselő-testület felelőssége is. Legalább vegyék ezeket jegyzőkönyvbe és hassanak odáig, hogy biztonságos legyen a közlekedés az új Fő téren.
Na ja ! És az óvoda építésről síri csend van, már szinte gyanús. Olyan lapítás-féle. Persze ez már lényegtelen, most másról szól a harc. Most a pozíciókat kell szétosztani okosan-ügyesen, “csak csendben, csak halkan, hogy senki meg ne hallja…” A polgármesteri széknek már nyílt ára van.
Rosti
Gondolkodtam és ismét baj lett belőle. Ahogy rendesen. Akkor hogy van ez ? Tehát polgármesterség esetén NEM KELL projektmenedzser ? Nekem eddig azt mondták, hogy kötelező. Nahát, valaki hazudik. Vagy a jegyző igen szomorúan, a szeme sarkaiban egy-egy könnycseppet elmorzsolva ecsetelte többször, hogy mennyire agyonhajszolt a Hivatal. Szinte elviselhetetlen terheiket már-már az emberi teljesítőképesség határait feszegetve próbálják tökéletesen megoldani. Erre kiderül, hogy szükség esetén még egy 160 milliós útépítés adminisztrációs ügyeit is simán megoldják mindemellett ? Itt má’ megint hazudik valaki. Most akkor túlterhelt a Hivatal, vagy bírja a pluszokat is ? Persze, ezek a dolgok CSAK akkor lehetségesek, ha az lesz a polgármester, aki ért hozzá ? Emberek, ez már teljesen vicces ! Na, ki tud ráígérni a polgármesteri székre ? Jelenlegi ajánlat : 4 millió forint !! Először….
)
Én megyek vissza pancsolni, de ez a zuhany is jól esett !
Rostás Tibor
Kedves Laci!
Személyesen beszéltünk róla, hogy az Imre Gabi is felvetette ezt a legutóbbi Kt-n. Én utána jártam és csak, a nálunk költségcsökkentés miatt visszamondott közterületesek büntethetnének, meg a rendőrök természetesen. Akár a településőrök felvételei, akár térfigyelő kamerák felvételei alapján az Önkormányzat feljelentést tehet jelenleg. A kamerák elhelyezését szorgalmazni kellene!
Kedves Trap Istike!
Igaz, sajnos.
Kedves Foltányi Zsuzsa !
Én nem látok ellentmondást a két állítás között. Jelenleg nem dolgozik az Önkormányzat alkalmazásában olyan ember, aki megfelelő felkészültséggel, tapasztalattal rendelkezik egy ilyen feladat ellátásához. Ha pedig lenne, miért ne csinálná Ő, ha vállalja, bármilyen tisztsége is legyen.
Cili! Nem hiszem, hogy az összesen 400 millió feletti beruházásban éppen az a spórolás, ha valaki a beruházás koordinálását, támogatási adminisztrációt megspórolja (kb 2%). Azt sem hiszem, hogy a választók sírva fakadnak örömükben, ha ezt nem kell kifizetni valakinek. Szerintem a legtöbb választónak ez érdektelen. Nem hiszem, hogy tudják egyáltalán, hogy ki mit csinál, csak legyenek rendben és elvégezve a dolgok. Ezért pedig a Kt. és a Polgármester a felelős mindig.
Kedves Szarvady Attila!
Ez komoly? Mármint a három esetre gondolok..
“…még ha nem közszereplő, akkor is. Az elmúlt hétvégén megvertek egy képviselőt fiával együtt, turista elüldöző verekedés volt a Fő téri büfében, kísérletet tettek egy idős néni megerőszakolására a Kossuth utcában. Ezek valóban rettenetes hírek, de egyik sem azok ellen irányult, akik közügyekben kulturáltan szót emeltek valamiért…”
Kedves Cili!
Mint potenciális választópolgár: ki-ki állandó lakóhelye szerint szavaz. Ezek szerint ismét csobánkai vagy!!
Kedves Attila!
Megkockáztatom hozzád intézni az alábbiakat ( mint jövendő szavazó, ahogy foltányi írta ). Szerintem nem gondoltad ezt, de ha belegondolsz ez jön ki:
A válaszoddal azt a javaslatot tetted a falunak ( vagy a hanflandiaknak, nem tudom ki alkalmazza a projekt menedzsert ), ha megválasztanak téged, akkor a falu megússza a projekt menedzser költségeit.
Megnyerő ajánlat. Legyen így a jövendő többi projektben is. Álmodni sem lehetne jobb polgármestert, mint aki pályázatokat követ, ír és levezényel.
Vaó!!! Ma délután simán hazajöttem. Szinte már ünnepelnék, ha délelőtt nem kellett volna a hozzám érkező elektromos művek szakembereinek 20 percet várniuk ahhoz, hogy behajtsanak a Bem utcába.
Kedves Szarvady Attila!
Most akkor nem értek valamit. Egy nem túl régi pénzügyi bizottsági ülésen Ön magyarázta el a képviselőknek, hogy miért is kell projektmanager egy efféle projekthez, mint a Hanfland. Miért nem elegendő a pályázatban is nevesített ÖK projektgazda, sem a műszaki vezető, rendes műszaki ellenőrrel kombinálva.
Így nem értem mit jelent “De, ha mégis a mi cégünk végezné a munkát, akkor kezdeményezném a szerződés közös megegyezéssel történő felmondását, és a Hivatal folytatná, szakmai irányításom mellett. Ma úgy látom, a polgármester munkaidejébe akár bele is férhetne, ha ért hozzá.” mondata. Vagy az első állítása igaz, vagy most csak a jelenlegi ÖK stábját minősíti?
Megosztaná velünk enyhén ellentmondó állatásainak műszaki és pénzügyi logikáját?
Válaszát őszintén várva egy leendő szavazó.
Kedves Attila!
Én látnék még megoldást a Fő téri rendre. Mi lenne, ha a két településőr két műszakban, gyakorlatilag egész nap a Fő téren teljesítene szolgálatot. Legalább addig, míg a falu be nem lakja az új teret. És mindenkit figyelmeztetnének, aki az új parkosított területre áll, vagy autójával az út közepén parkol, közterületen alkoholt fogyaszt, garázdálkodik, kéregetéssel inzultálja a békés járókelőket stb… Hogy az új Fő téren minden vonatkozásban rend legyen, ha már ennyit költöttünk rá.
Ha nem megy a szép szó, akkor szabálysértés. Amúgy meg unalmukban fényképezhetnének egy-két nehéz gépjárművet.
Sajnos már előre hallani vélem a jegyzői véleményt, hogy sajnos az ilyen meg olyan paragrafus miatt ezt nem lehet. Mert nincs hatáskör, a rendelet nem erre vonatkozik, különben is munkaterület a Fő tér, a településőröknek pedig ennél fontosabb feladatuk van.
Kedves Laci! Én ugyan így jártam szombat délután. Minden parkoló üres volt, de két autó állt az út közepén, Fő tér átalakítás ide, vagy oda. Ez így volt régen is, még hetven centi járda sem segített rajta. Az Évával egy hete megbeszéltem és megígérte, hogy ha készen vannak a hátsó parkolók, mindent elkövet majd a parkolási rend betartatásáért! 1-2 hónap múlva meglátjuk… Még nem készült el hátsó parkoló rész.
A Büfé egy profittermelő hely, önkormányzati területen. Elvárása kell, hogy legyen az Önkormányzatnak, hogy a parkolási rendet betartassa vendégeivel a bérlő (üzemeltető). Az Önkormányzat egyben az üzlet engedélyező és felügyeleti szerve, tehát eszközei is vannak. Ha nem működik Éva ígérete vállalom, hogy aláírást gyűjtök és kérni fogom a működési engedély felülvizsgálatát. Ha pedig a parkoló lesz valami csoda folytán kevés. lobbizom annak megoldásáért.
Kedves Török Rita!
Én azt gondolom, hogy ebben a faluban bárki vállalhatja véleményét, mint ahogy Ön is vállalja, még ha nem közszereplő, akkor is. Az elmúlt hétvégén megvertek egy képviselőt fiával együtt, turista elüldöző verekedés volt a Fő téri büfében, kísérletet tettek egy idős néni megerőszakolására a Kossuth utcában. Ezek valóban rettenetes hírek, de egyik sem azok ellen irányult, akik közügyekben kulturáltan szót emeltek valamiért. Én még ilyenről nem hallottam, pedig az agresszivitás valóban fokozottan tetten érhető falunkban. Azt gondolom, hogy a falunak igazán az segít hosszú távon, aki a nevét, arcát adja véleményéhez.
Sajnálom, őszintén, hogy csalódott lemondásunkkor. Én is csalódtam sok emberben képviselőségem alatt, főként a minket testületbe invitáló Török Istvánban. Persze annak az ominózus, törvénytelenül összehívott rendkívüli ülésnek a hanganyagát javaslom végighallgatni Önnek. Talán belátná, hogy nem hagytak más alternatívát. Ezért azt gondolom mai is, hogy azt tettük, amit helyesnek tartottunk. Elfogadva azt is, ha csalódást keltett választóink egy részében. És nem gondolom azt sem, hogy szétziláltunk volna valamit. Mert szétzilálni csak azt lehet, ami egyben volt. Akik maradtak, azok Stollár, Erdélyiné, Beöthy meg Takács nélkül sem voltak „egyben”. Az utánunk jövő képviselőket pedig a falu polgárai választották meg a törvényes eljárás szerint, nem mi.
Bár látom, hogy – csalafintán – csak „tapsi” kedvéért kész nevét adni a kérdéseihez, továbbra is jelzem, „ha azokat egyáltalán értem és megválaszolhatónak tartom”. Nos Önt legutóbb ismertem meg a „köz…meghal…gatás” nevű bohózat alkalmával, ahol szimpatikusan osztotta meg a hallgatósággal véleményét. Előzőek miatt válaszolok Önnek kivételesen az amúgy ma még személyes jellegű kérdésekre:
1. Én nem jelentettem be polgármesteri ambíciómat sehol. De valóban felvetődött bennem, amelyet csak néhány emberrel osztottam, vitattam eddig meg.
2. Cégünk nem a Hanfland projektmenedzsere. Az utolsó pályázatról döntő ülés óta „elfelejtettek bármiről értesíteni”. Nem viccelek! De, ha mégis a mi cégünk végezné a munkát, akkor kezdeményezném a szerződés közös megegyezéssel történő felmondását, és a Hivatal folytatná, szakmai irányításom mellett. Ma úgy látom, a polgármester munkaidejébe akár bele is férhetne, ha ért hozzá. Az óvoda projektről ugyan ez a véleményem.
3. Kizárt, hogy bárki javára visszalépjek. Más épeszű sem tenne ilyet.
4. Arra törekednék, ha indulnék, hogy olyan testületet működjön, amelyben sem számomra, sem a képviselők számára nem állhatna elő a lemondás szándéka, vagy szükségszerűsége.
Már nem szólítok meg senkit, úgyis hiába. Inkább csak hangosan gondolkodom illetve írok (hang nélkül).
1. Az Önkormányzaton jelentette be Attila, hogy indul p.jelöltként. A hivatalos tájékotatáson úgyis megtudjuk, hogy képviselőként is indul-e.
2. Erre azt logikáztam, hogy nyerés esetén sem szeretné, ha olyan személy nyerné a menedzserséget, akit nem akar. Tehát foglalja a helyet és amikor törvényesen kell, majd ő ír ki újra pályázatot, olyat, amilyen pmenedzsert szeretne.
3. Vesztés esetére persze, hogy kell a projekt. A polgiságról való lemondás valaki javára szintén ez a pakli. Utóbbinál Attila is láthatja egyre inkább, hogy Török István népszerűsége oly mértékben változott negatív irányban, hogy az már javíthatatlan. Csak pártpolitika mentheti meg. (Bár én most ebben is kételkedem) Ha más jelöltről van szó, akkor is jó lehet ez a taktika.
4. A képviselőség nem volt hatalmi helyzet. Túl sokat kellett dolgozni a szinte semmi eléréséhez. (A jelenlegiek is alíg tudnak elérni valamit.)A prmenedzser és a polgi lehetőség viszont az. Bizonyos célok eléréséhez hatalmi helyzet kell. Szerintem egyiket sem, másikat sem hagyja majd ott Attila. Egyébként minden ember megismételhetetlen, egyedülálló jelenség és bárki pótolható.
Utólag elnézést kérek a szereplőktől, hogy nyiltan veséztem őket. Válasz híjján ez maradt.
Kedves Attila!
Valóban félnek Csobánkán az emberek a nevüket adni akár kérdésekhez, akár valamilyen ügyet támogatva vagy ellenezve. Az Oszoly és a környező hegyeink védelmében folytatott aláírásgyűjtés során számtalanszor tapasztaltam, hogy sok csobánkai polgár, bár teljes mértékben egyetért a leírtakkal, mégsem meri aláírni. Vajon miért?
Az Ön személyét ért kritikák közül azzal mélységesen egyetértek, amely négyük egyidejű lemondását nehezményezte. Ezzel a döntéssel ránk szabadítottak olyan képviselőket, akik szétzilálták nem csak a képviselő testületet, de sajátságos világlátásukkal borzolják a csobánkai polgárok nyugalmát. Önök akkor tudtak volna az esküjüknek megfelelni, ha a kialakult nehéz helyzetet legjobb tudásuk szerint meg próbálják kezelni.
Mivel Tapsi kérdései e kritika köré csoportosulnak, ezért helyette, és a saját nevemben, az egyszerűség kedvéért, szó szerint idézem a kérdéseit.
“1. Állítólag több helyen kijelentette már, hogy indulni fog a polgármesteri mandátumért októberben. Igaz ez, vagy csak viccelt?
2. Ha igen, akkor mi lesz a hanflandi projektmenedzserséggel? Lemond róla, ha nyer a választáson? Akkor viszont mi lesz az útépítéssel?
3. Lehetséges, hogy az utolsó pillanatban visszalép Török javára a polgármesterségtől?
4. Akár polgármesterként, akár képviselőként ha indul, mi a garancia arra, hogy menet közben megint nem mond le?”
Üdvözlettel Török Rita
Kedves Blogozók!
Az én kérdéseimre nem válaszol Szarvady mester, mert nem nevezem meg magamat. (Egyébként azért nem, mert van olyan terület, ahol az önkormányzat könnyen bosszút állhat rajtam kritikáim miatt és alapos okom van ettől tartani.)
Kérem a névvel itt szereplőket, hogy tegyék fel kérdéseimet a Mesternek.
1. Állítólag több helyen kijelentette már, hogy indulni fog a polgármesteri mandátumért októberben. Igaz ez, vagy csak viccelt?
2. Ha igen, akkor mi lesz a hanflandi projektmenedzserséggel? Lemond róla, ha nyer a választáson? Akkor viszont mi lesz az útépítéssel?
3. Lehetséges, hogy az utolsó pillanatban visszalép Török javára a polgármesterségtől?
4. Akár polgármesterként, akár képviselőként ha indul, mi a garancia arra, hogy menet közben megint nem mond le?
Tegnapelőtt amikor hazafelé igyekeztem, elakadtam a Fő téri büfénél, mert egy Mercédesz állt az út közepén. Mellette még egy gyalogosnyi hely sem maradt, kivéve a felszedett járdát, a helyén most éppen sáros föld található. Néhány dudálás után a söröző egyik vendége megérkezett és arrébb állt az autóval.
Tegnap este hazafelé jövet tapasztaltam, hogy a Fő téri új parkolóhelyek csontüresek voltak, azonban a büfé előtt négy autó állt, félig a parkosítandó területen, félig az út mindkét oldalán. Centizéssel el lehetett menni mellettük, de plusz egy gyalogos maximum tigrisugrással jöhetett volna.
Ismétlem a parkoló üres volt.
Kedves Attila!
Nagyon örülnék, ha neked lenne igazad és a Fő téri parkolás jól működne. Sajnos a hétköznapi tapasztalatok alapján én nagyon pesszimista vagyok. Szerintem a Bem utcaiak (veled együtt) ezt alaposan megszívták. Tuti, hogy csak konfliktusokon keresztül tudunk majd közlekedni.
A tervezésnél figyelembe kellett volna venni a helyi szokásokat. És pedig Csobánkán autóval járnak az emberek piálni, a verdát pedig a kocsmához kötik ki. Ha az ég a földdel összeér, akkor is. Lehet ezt tiltani, meg kitáblázni, sz..ni fognak rá.
Hajrá Tibi!
A közepébe:
1. Telefon. „Nem kell megsértődni, hanem rögtön mondani lehetett volna a valóságot a dologról, nem a testületre kenni a kiírást” Szerintem újra csak gőzölsz. Ha elolvasod a telefonról írásomat, kérdésedre átfogóan és világosan rögtön válaszoltam, ami engem illet (lsd. Június 24-i írásom). Talán az mégsem a „testületre kenés”, ha egy szerződéses feltételt, amelyet a megrendelő épített be a szerződési feltételekbe, a másik fél előbb utóbb érvényesít. Csak belátod egyszer.
2. projektmenedzseri pályázat: Egyetértünk.
3. ÁFA. Értem, bár akkor is a szerződés után merült fel konkrétan az ÁFA emelés, mint azt Te is írod. Azt is látod, hogy az április 24.-i szerződést megerősítő Kt. döntés után váltottam, a Kt.-által felmondott Pillárs Kft.-t. Mit akarsz tőlem? Továbbra is kérdem mi közöm az 4,5 millió ÁFA – veszteséghez? És mi közöm ahhoz, hogy ki mit írhat, vagy nem írhat alá? És mi közöm ahhoz, hogy a képviselő mit tud, vagy mit nem, amikor semmilyen jogviszonyban nem voltam ekkor velük? Csak belátod, hogy nem én vagyok a címzetted, mégis engem b..gatsz. Miért nem írsz a képviselőknek, a Jegyzőnek, vagy magának a Töröknek?
És, hogy szavadat ne feledjük, mi lett az általam „eladminisztrált” 4,3 milliós összeggel?
4. Hanfland közbeszerzés. Az Önkormányzatnak van egy hivatalos közbeszerzési tanácsadója (legalább ez meg van). Én már hónapokkal ezelőtt nyilatkozatot kértem tőle támogatási szerződés előkészítése okán arról, milyen eljárás alá tartozik a projekt. Elmondta, hogy a Fő térrel azonos egyszerűsített nyílt közbeszerzés folytatható le, amelynek ajánlattételi időszaka 25 nap. Mint azt az utcán elmondtad Nekem, szerinted más. Megkérdezem újra, ígérem. Nekem elküldheted a saját hivatkozásod. Egyébként a Hanfland minimum 3 közbeszerzésből fog állni és mind különböző méretű és támogatástartalmú! Hogy semmi se legyen egyszerű.
5. Jogértelmezés. Az általad említett jogszabálynak az értelmezési részében szabályozza az egy telekre eső „hozzájárulási egység” meghatározását”. Azaz a különböző méretű és adottságú ingatlanokra eső egységnyi hozzájárulás számításának a módszerét. A számítási módszer kiterjesztéséről döntött a Kt. mostanában, a nem magánerős útépítésre is. Így a vitánk alapját jelentő rendelet ezen értelmezési része érvényes lett, az amúgy nem „magánerős” útépítésben érintett hanflandi lakosokra is. Azaz nincs vita a rendelet alapján azon. ki mennyit köteles fizetni. (magunk között vita persze lesz).
6. CSKM. Rögzítsük, mert személyesen ott voltál. A CSKM létrehozása a teljes oktatás-átszervezési program része volt, annak jogi kereteit biztosította volna. Az egész program a vezetés okos manőverei miatt nem jöhetett létre. Akkor ügyesen úgy alakították, hogy a teljes programról még nem, de a CSKM létrehozásáról már szavazni kellett. Én akkor tanácsnokként elmondtam: „Ha nem valósítjuk meg a teljes iskola-óvoda átszervezési és beruházási programot most, akkor a CSKM-mel egy félkarú óriást hozunk a világra””. Így lett, és mint később kiderült így is maradt, csak a hiányosságai nőttek.
Megválasztották Pap Andreát iskolamegmentőnek. Azóta sok gyerek, számos pályázat, több felnőtt és továbbképzési program, kiváló óvodai együttműködés, rengeteg bevétel és csupa mosoly övezi a rendszert. Éljen a Párt és a Tanácsköztársaság! Felelős Testület nem hozhat világválság idején olyan döntést, amely a falu működési költségeit nem csökkenti, de növeli!!. A 3 nagyprojekt összes kiadása csak öt évre lebontva kevesebb, mint amennyi az oktatási intézményeink egészének átalakításával nem csurogna el.
Én máig hiszem és tudom, hogy a koncepciónk egy jó elképzelés volt. Lemondtunk, mert nem tehettünk mást. Nem kívántunk és én a jövőben sem kívánok tartozni egy jövőkép nélküli vezetéshez (a majd csak lesz valahogy koncepcióhoz). Ehhez én nem kellettem, láthatóan megy János, Timi és Jóska nélkül is. A jelenlegi alpolgármester legutóbbi ülésen magvas jövőképében felvázolta, hogy „az 1989-ben! a Tanácsnak átadott motortömlőt (szivattyú) keresse meg a polgármester és állítsa üzembe”. Az új alpolgármester, új koncepciójához már nincs rám szükség. Keresgéljék együtt.
Amit a költözés „Valódi” szándékáról mondasz egyszerűen nem igaz. Gondolod, hogy beadtam volna az egy szem lányom egy olyan intézménybe, aminek a felső tagozatát titokban elsorvasztani akarom? Hülyének nézel?
A maffiás részre már elfáradhattál, mert ez egy hablaty lett. Én nekem is elég mára.
Kedves Laci!
Lehetőségeimhez képest hidd el én is segítettem Laciéknak.
Nem üzemeltetek blogot, úgyhogy nem annak segítségével.
Tehát kevésbé nyilvánosan
Kedves Laci!
Cilinek szóló levelem elején tett megjegyzésemet vedd elismerésnek azért, hogy blogot kezelsz és ezen belül külön, minden levelet átvizsgálsz. Nem Te vagy lassú hanem én, ezért mire végzek egy levéllel, akinek válaszoltam már írt egy újabbat. A „ha már vállalta…” úgy folytatódna, hogy….ne álmodjon serezésről a kertjében.
Lényegesebb: A közútkezelővel az átadáskor beszéltem a CBA előtti főúti szakasz lehetséges lassító terelőjéről. Nem lehetséges csak akkor, ha a Fő út két méterrel valamely irányba kiszélesedik, mert a terelő előírt szélessége 2 m országos fő úton. Információként még, hogy a tegnapi nappal a Nemzeti Közlekedési Hatóság az építést rendben találta és a közutak kezelője átvette a közlekedési területeket.
Kedves Cili!
Cili, hát tényleg nem érted? Vannak ügyek és ilyen a jog, ami nem arról szól, hogy kinek mi a véleménye, hanem arról, hogy adott helyzetben mit lehet és kell csinálni. Természetes, hogy személyemet érintő ma még plátói kérdésedre – azaz, hogy mi lenne, ha polgármester lennék – adhatnék Neked plátói válaszokat. De minek? (pl. ha oda értünk majd meglátjuk, meg hasonló marhaságokat.) Az összeférhetetlenség tekintetében azonban egyértelmű és egyszerű az álláspontom. Törvényesen kell eljárni.
Kedves és Kedvtelen ismeretlenek!
Elfogadom a blog szabályait és értem, hogy a beírók arccal vagy anélkül tesznek közzé írásokat, kérdéseket. De anélkül, hogy bárkit szándékosan megsértenék jelzem, hogy személyemet érintő kérdésekre kizárólag arccal rendelkező személyeknek válaszolok, ha azokat egyáltalán értem és megválaszolhatónak tartom. Én úgy gondolom, hogy Laci a blogot közügyekben felvetett álláspontok, vélemények, érzelmek megvitatására működteti. Ennek tisztelete miatt kapcsolódtam be a blogba abban a témakörben, amelyben információkkal rendelkezem. De még véletlenül sem kívánok része lenni álnevek mögé rejtőző, időnként csak a maga frusztrációját közzétevő, személyeskedő „kinyilatkoztatásoknak”.
Egyáltalán nem tartanám helyesnek, ha a ciklus közben lemondottak bármelyike újból indulna, bármilyen posztra. Ennyire nem szabad hülyének nézni a választókat. Megbíztunk 12 embert, hogy képviseljék az érdekeinket, közülük öten menet közben feladták vagyis úgy döntöttek, hogy cserben hagyják választóikat, nem teljesítik, amit ígértek a választásokon. És mindegy, hogy miért tették ezt.
Szerintem eljátszották a választók bizalmát. Milyen alapon indulnának újra? És tényleg meddig lennének képviselők, polgármesterek? Amíg meg nem sértődnének, vagy az első komolynak látszó problémáig? Esetleg amíg úri jókedvük úgy diktálja? És utánuk majd ismét jönnek akiknek egyéb körülmények között esélyük sem lett volna?
Remélem sokan leszünk, akik ebből nem kérnek. Képviselőnek, polgármesternek a faluért felelősséget érző emberek valók, és nem olyanok akik lelépnek, ha nehézségekkel találják szembe magukat.
Kedves Szarvady Attila!
Nagyon alaposan meg kellene győzni választóit arról, hogy nem hagyja cserben őket, ha önre szavaznak. Kicsit sem volt szép, ahogy négyen eltávoztak képviselői székükből. És az sem, hogy ezáltal kiket szabadítottak a falu nyakába. Ez önnek és társainak köszönhető. Ha nem lelépnek, hanem összefognak a többi képviselővel, már régen megszabadultak volna a jegyzőtől, aki nélkül Török is kevésbé lenne arrogáns. Már régen fényderülhetett volna a simlis ügyekre és a gazdálkodás is megfelelő lehetne. Önök akkor úgy döntöttek, hogy túl nagy a feladat, inkább megfutamodtak. Most hogy lesz? Mi lesz, ha nem bír majd a jegyzővel és képviselőkkel? Megint lemond? És a nyakunkba szabadít esetleg egy közhülyét, egy megváltót vagy egy léleksebészt, vagy egy kőtolvajt?
Melyik verzió lesz? Esetleg visszamegy csobánkai projektmenedzsernek megint?
Vagy a jegyzővel már puszi-pacsi van és vele nem lesz gond?
Vagy a menedzserség nagyobb üzlet és úgyis visszalép az utolsó pillanatban Török javára. Azt mondják ez már le van pacsizva. És így tovább működhet az összeszokott triumvirátus. Gondolom, ezt úgyse fogja bevallani.
Kedves Szarvady Attila!
Szerintem illett volna a kérdésre válaszolni, mert közpénzről és köztisztségről van szó. A hanflandi menedzsert közpénzből (nem is kevésből)fogjuk fizetni. Szerintem a pályázat elbírálása előtt a képviselőknek tudniuk kellene, hogy Ön esetleg már októberben lemond megbízatásáról, mert az összeférhetetlen polgármesteri tisztségével (már, ha elnyeri a választók bizalmát). A hanflandiaknak is joguk van megtudni, hogy októberben menedzser nélkül maradnak. Állítólag menedzser nélkül nem lehetséges az útépítés (egyébként ezt erősen kétlem).
Ha polgármester szeretne lenni, akkor én még azt a kérdést is feltenném, hogy 4 évre gondolt? Nem fog 2 év múlva sértődötten lemondani és cserben hagyni választóit, mint legutóbb tette? Mi erre a garancia?
Kérem, hogy ne azt válaszolja, hogy a napot sem kérdezik meg fel kel-e holnap. Meg nézzek utána! Konkrét kérdésre illik konkrét választ adni. Főként annak, aki polgármester akar lenni. Ha, akar!
Jogos, már az elején át kellett volna irányítanom a nem idevaló hozzászólást. Ezt fogom tenni. Lehet, hogy pont az volt a cél, hogy a Fő térről elterelődjön egy kicsit a szó? Néha úgy érzem, mintha egyesek küldetést teljesítenének.
Csak kérdezem a kedves Gallayt és Csobánkát, nem zavarja őket, hogy az árvíz egy másik post témája?
Itt, mintha a Fő térről lenne szó. Vagy tévedek?
Amúgy eléggé álságosnak tartom azokon számon kérni a segítséget, akik már tettek valamit. Főként, ha olyan teszi, aki idáig csak akaszkodott.
Érdekes, ahhoz egy szava sincs, hogy az önkormányzat mulasztása miatt állhatott elő az a helyzet, ami miatt az említett család most segítségre szorul.
Miért nem kérdezi a polgármestert kedves Gallay, hogy miért nem oldotta meg az utca vízelvezetését, hogy ne a víz ne mossa ki a háromgyerekes családot? Vagy akkor kikapna?
Kedves Gallay Kati!
Megint csak azt tudom írni, hogy olvasd a bejegyzéseket és akkor a kérdéseidre megkapod a választ.
Persze, a Horváth családnak szüksége van a segítségre. Én azt tudtam tenni, hogy elmentem hozzájuk és írtam egy postot a blogra, ezzel nyilvánosságra került ügyük (enélkül Te sem tudnál róluk), valamint kértem a blogozók segítéségét. Foltányi Zsuzsa ingyen-ügyvédet szerzett nekik. Más valaki Horváth Lászlót munkához segítette a Fő téren. És Te mit is tettél gúnyos megjegyzéseken kívül?
a július 24-i ülés…. kicsit messze van…
Kedves Attila!
Ha tényleg költségtakarékosságot követtél el, azzal hogy Te írtad meg a pályázatokat, akkor az a Te döntésed volt. Viszont cserébe nem lehet számonkérni és kritizálni sem lehet. Ez kinek jó?
A képviselőkkel kapcsolatban egyetértünk. Azzal a különbséggel, hogy én azokat is beleszámítom, akik lemondtak. Az elmúlt 4 év képviselői helyett lehetne teljesen újat választani. Szerintem látva azt, ami történik, nem fognak újak indulni.
Informatikus vagyok, de nem jogász és rólad nem tudok túl sokat. Azt kérdezem, ami érdekel. Ha akarod újra felteszem: Vezetheted-e a projekteket vagy nem? Nem az érdekel, amit írnak erről, hanem az, amit Te tartasz erről. A Google-ba hiába írom be, hogy Szarvady Attila polgármestersége esetén mit, hogyan szeretne csinálni. Sajnálom, ha túl nagy fáradtságot okozok a kérdésemmel. Nem várok el tőled semmit, legfeljebb nem válaszolsz. Ha válaszolsz, akkor megköszönöm. Részedről az is jól fest, ha a kérdéseket megköszönöd, de nem válaszolsz, mert nincs időd, energiád. A kioktatást nem értem. Vagy idegesítelek? Nincs szándékomban, hidd el kérlek.
A “bocsi, beteg voltam” nem volt, nincs, és nem is lesz Csobánkán. Ugyan megpróbáltuk, de példát mutattak az esetünkkel. Volt olyan, hogy aki utólag beadta a pályázatát azt kérvény nélkül is elfogadták a bizottságok. Olyan is volt, hogy többszörös határidőn túli beadás esetén többször is hosszabbították a határidőt. Egyik sem mi voltunk.
Most egyszer hosszabbították a Környezetvédelmi Alapra kiírt pályázatot. Korrekt.
Bocsi!
)
Rájöhettem volna, hogy Horváth Lacival kapcsolatos kérdésem tök felesleges volt. Nejm baj, az ember mindíg tanul
Minden jót
Kedves Laci!
(
Sztem Horváth Laciéknak MINDEN segítségre szükségük van
Kedves Gallay Kati!
Néhány bölcs jogász tanácsára összehoztam Horváthékat a népügyvédje rendszerrel. Megy a dolog előre. Mellesleg az ÖK mulasztásaival (2005. óta) kapcsolatos dokumentumok fenn voltak a Rádió Csobán honlapján – lehet, hogy csak én nem találtam meg most. Horváth Úr munkát szeretne – és ha jól tudom, most éjjeli őr a Fő téren -, nem gyűjtést. Vagy esetleg olyan vállalkozó szellemű műszakiak segítségét, akik a háza dolgában tudnának segíteni.
Kedves Attila!
Néha valóban elmaradok a moderációval és ez várhatóan nem fog javulni a nyári hónapokban. Emiatt mindenkitől elnézést és türelmet kérek.
Amúgy a hozzászólások automatikusan időrendben kerülnek fel.
Kedves Gallay Kati!
Kérlek, hogy olvasd figyelmesebben a blogot és akkor megspórolhatsz egy-két bosszantóan szarkasztikus megjegyzést. A beírásokból bárki számára kiderül, hogy Horváthéknak nem adományokra van szükségük, hanem jogi segítségre, hogy az önkormányzattal szemben érvényesíteni tudják jogaikat és kártérítési igényüket. Tudomásom szerint a blog egyik “törzstagjának” közreműködésével már a megfelelő jogi segítség meg lesz. De mindezeket Te is elolvashatod. Nem fogsz örülni, mert úgy néz ki a helyzet, hogy az önkormányzat többszörösen hibázott, ami sokba fog kerülni a falunak. Sajnos nem azoknak, akik mindezért felelősök.
Kedves Cili!
Kicsit kusza lett a sorrend, mert a szövegek átvizsgálása időbe telik Lacinak. Fárasztó lehet Neki, de ha már vállalta…
Még képviselőként tett javaslatomra pályázat útján megbízott az akkori Testület egy céget a pályázatírással 4% sikerdíj fejében. Az eddigi pályázatok feltételei nem támogatták a pályázati munkadíj kifizetését, azaz az Önkormányzat önköltsége lett volna. Ezért költség takarékosság miatt elvállaltam, hogy megírom magam, mint Tanácsnok, ha már a teljes előkészítés és szervezés úgyis rám maradt.
Lemondásom óta három pályázat került beadásra és egy pályázat előkészítésre, amely beadva nem lett végül. (2 x Hanfland + Óvoda, és a Fő tér II. ütem) A jelenlegi szakbizottság tagja, majd vezetője – aki a mamád – többször felvetette, hogy meg kell bízni valakit a pályázati tevékenységgel. Így van! És a projekttervezéssel és előkészítésekkel is szerintem! Ennek elmaradásában a Hivatal és a Polgármester hibás. Ez is így van! De osztozzon bátran a felelősségben a szakbizottság is, és a képviselők is! Mert egyetlen előterjesztést erre nézve nem kezdeményeztek hivatalosan, amely az egyetlen képviselői eszköz, hogy a dolgokat pozitívan befolyásoljuk. Én megtapasztaltam képviselőként, hogy ötletelni, szapulni kevés. Jól megmondani, hogy mit kell csinálni szintén kevés ahhoz, hogy amit szeretnénk meg is valósuljon. A mai csobánkai önkormányzati működés problémáit csak tevékenyen kezdeményező és célratörő képviselői munkával lehet megoldani. Nézd át az elmúlt két év bizottsági és képviselői indítványait! Hamar végzel velük. A tartalmuk alapján talán két indítványt találsz, amely a falu számára érzékelhető. Kevés várni és amit elénk raknak arról dönteni, hogy megeszem vagy nem.
Az uniós pályázatok nem várnak. Vagy előkészíted és beadod, vagy mehetsz a sunyiba. Itt nincs, hogy bocsi beteg voltam.
Többen (nem sokan igaz) állítják, hogy a projektekről műszaki tartalmukban, pénzügyeikben átláthatatlanok. Még képviselők is. EZ NEM IGAZ! Minden teljesen nyilvános, nincs bezárva titkos szekrényekbe, hozzáférhető. Nem szükséges semmiféle különleges tudás ahhoz, hogy valaki megértse, ha belenéz a pályázatba, az azóta született dokumentumokba, levelezésekbe. Bárki kéri segítek neki szívesen. Hozzám még senki nem fordult azonban azzal, hogy Attila nem engednek valamit elolvasni. Hogy miért nem? Mert a saját információszerzés is munka-, és időigényes, amit igen kevesen vállalnak. De képviselőknek ez kötelességük lenne!
„Konkrét” kérdésként Te is olyat kérdezel tőlem, amely – főleg egy informatikus számára, mint Te – kb. két percen belül megválaszolható, mert a vonatkozó jogszabályok eligazítanak alternatívák nélkül (lsd.: Ötv.)Ne várd el mástól, hogy tájékoztasson reggel arról: fel fog kelni a Nap!
Kedves Szikla!
sajnos.
Nyugodtan tegezzen, hiszen én is így csinálok visszafelé (ráadásul így nekem is könnyebb, hiszen korábban angolszász környezetben éltem) Ráadásul ha ismernénk egymást Kati nénit kellene használnia
Kedves Szikla!
Most is azt mondom: Én a nevemet felvállalom .
Üdv
GK
Kedves Mindenki!
Szeretném megtudni, hogy Horváth Laci részére vmelyik szervezet, vagy vki nyitott-e számlát – vagy csak helyesen írogatunk ebbe a blogba??
GK
Kedves Gallay Kati!
Tényleg azt tetszik gondolni, hogy hősies dolog névvel hízelegni? Felőlem drukkoljon, akinek akar, de engedtessék meg, hogy nekem ne tetsszen egyes-más. Ígérem önnek, hogy, amint nyalhatnékom lesz a helyi hatalomnak névvel teszem majd.
Amúgy Rostival értek egyet. Tényleg, Ő és még néhányan adják a nevüket. Mit tetszik szólni hozzájuk? Gyorsan elő egy-két ellenérvet, ha már olyan nagy szurkoló.
Kedves Attila!
Ha koncepcióról beszélünk, az már fél siker. Ha a koncepciót vitára bocsájtják és közmegegyezésen alapulva véglegesül, akkor támadhatatlan.
Konkrét kérdésem volna: ha polgármesterséget nyersz, lehetsz egyszerre önkormányzati projekt projektmenedzsere is? Arra gondolok, hogy a hanfland projekt mégis beindul, mert a lakók összeszedik magukat és az óvodai projekt is beindul, mert mégis találunk az önrészhez forrást. Lehetséges egyszerre csinálni a sokféle dolgot? Mi az elképzelésed ezekről?
Attila !
Telefon. Nem kell megsértődni, hanem rögtön mondani lehetett volna a valóságot a dologról, nem a testületre kenni a kiírást. Nem értem. Mert ha elolvastad volna leírtam : NEM A PÉNZZEL, HANEM A MÓDSZEREKKEL VAN A BAJ. A telefonhasználat jogos ! Ha valami megy, melldöngetés, ha meg “kellemetlen” (bármilyen ésszerű is), akkor nem én voltam? („A Testület írta így ki a pályázatot”) Egyetlen normális mondattal tisztába lehetett volna rakni a dolgot. De itt sem sikerült. Így aki furcsállja, rögtön vádaskodó szenya lesz. Ügyes húzás egyébként, csak kicsit unalmas állandóan ilyen módszerrel megpróbálni mindent áttolni. Még a teljesen jogos és tiszta ügyeket is. Mintha zsigerből, ösztönből és válogatás nélkül menne már a folyamatos információsorvasztás és lapos kúszás akkor is, amikor emelt fővel is lehetne sétálni.
Üldözési mániád van. Nem mondtam, hogy te csalsz a projectmenedzseri pályázattal !!!! Hanem azt, hogy dilettáns és jogszerűtlen dolog nyilvánosságra hozni egy eredményt, majd UTÁNA módosítani, pláne, ha még érvénytelen is !!!!!( A tökéletes Hivatal) Ez a project egészére kellemetlen ! Próbálj meg nem csak magadban gondolkodni, hanem abban is, hogy milyen egyéb következményei is vannak egy ilyen hibának azon kívül, amit te gondolsz róla. Ha ehhez hozzárakod, hogy te vagy kiírva „hivatalos” projektmenedzsernek a Vízközmű honlapon és te vagy „nyerő” pozícióban, akkor mire kellene gondolnunk zéró tájékoztatás mellett ?
A másik tétel a 4,5 milliós ÁFA elvesztése egy kormányrendelet miatt. Nos tényszerűen :
-Bajnai 2009 márciusában mindenhol nyilatkozza a tervezett ÁFA emelést.
-A főtér project ekkor eléggé ingatag a Testület előtt, aggódnak a pénz miatt.
-A pályázat szerint a falu bukja, ha közben ÁFÁ-t emel a kormány. Tudni lehetett, hogy erre készül. Senki nem tájékoztatja az aggódó Testületet erről. Mély hallgatás a szerződés ezen pontjáról. A Testület pedig nem néz utána a feltételeknek.
-Bajnai április 20.-án bejelenti az ÁFA emelést július 1-ével, ezzel a szerződés szerint a falu elveszít 4,5 milliót a támogatásból.
-Április 25.-ére írják ki azt a Testületi ülést, ahol döntenek a főtér sorsáról.
-A polgármester és a jegyző FELHATAMAZÁS NÉLKÜL, április 9.-én TITOKBAN aláírja a támogatási szerződést. A Testület véletlenül, az ülés előtt két nappal szerez tudomást a dologról.
-A Testületnél arra hivatkoznak, hogy egyszer korábban már szó volt arról, hogy intézkedhet a polgármester ??
-Testületi felhatalmazás nélkül a polgármester egy doboz gyufáról sem írhat alá szerződést, pláne nem a Testület tudta nélkül.
-A főtér ügyében április 30.-a lett volna az aláírás végső határideje.
Mi lett volna, ha Testület ápr. 25.-én ismeri a 4,5 milliós ÁFA veszteséget, ami akkora már tény volt ? Hiszen borotvaélen táncolt a project. Lehet, hogy nem szavazza meg a támogatás aláírását ilyen feltételekkel ? Ezért aláírjuk titokban az ülés előtt, hogy esélye se legyen a Testületnek és május 2.-án lehívjuk az első 30 milliót ? Írod, hogy kötelességed a tájékoztatás. Miért nem tájékoztattad pl. akkor a Testületet erről a dologról, illetve a 4,5 milliós ÁFA veszteségről ? Hiszen április 20.-án már tény volt ! Vagy ha a hallgatás segít tolni az érdekszekeret, akkor hallgatunk bármiről ? Vagy egy újabb figyelmetlenség és Te sem tudtál róla ? Ez is hiba szerintem egy projekt menedzserétől, mint a többi is, vagy az útépítési közbeszerzési kiírás egy hónapos „tévedése” Apropó, közöltétek már a hanflandiakkal, hogy ezt is „benéztétek”, vagy lesz valami gonosz külső erőre való hivatkozás? Vagy ilyenkor jön, ahogy írod, hogy : „…ha Te valakivel jóban vagy, azért nem gondolom, hogy együtt szegtek jogszabályt is.”, azaz ilyenkor nem te vagy a projektmenedzser, ha baj van, különben meg igen ? Nem a te dolgod lenne tudni, hogy milyen közbeszerzési eljárás vonatkozik az útprojectre ? Ha már mégis te vagy a menedzsere ? Vagy mégsem ? Olyan bizonytalan vagyok. Vagy mégsem ? (Ha kéred, elküldöm a pontos, kiszedett szabályokat, amik jelenleg ide vonatkoznak. A Vizi brigádnak nem kellett.)
Ez „csak” 27 nap buktát jelent a közreadott ütemezéshez képest, ki vállalja be ? De tudod mit, legyek én a gonosz. De akkor megvárom, amíg kiírjátok így, és akkor tolom fel a bulit mindenhol. Az már nyílt törvénybe ütközés. Valamiért nincs kedvem hozzá. Tán mert nem vagyok g..i. Helyette szóltam a Vízközműveseknek és a segítségért cserébe kaptam egy cinikus, idétlen vigyorral kísért, lenéző beszólást és nem kellettek a papírok. Ám legyen, aki hülye…
Tudod, én hangmérnök vagyok, de 1 óra 12 perc alatt kiderítettem, hogy milyen aktuális közbeszerzési eljárás vonatkozik az útépítésre, (telefon, internet) milyen módon és mennyi hitelt vehet fel kedvezményesen egy társaság (telefon). Nektek, menedzserestől, társulásvezetőstől hónapokig nem sikerült. Ezzel félretájékoztattatok mindenkit, lakókat, Testületet, egy hónappal és “némi” pénzzel. Az adott, ide vonatkozó jogszabályok legfrissebbike is több hónapos volt már a pályázat megnyerésekor !!! Ha tudom, hogy pályázok valamire, akkor előkészítem és nem hónapokkal a megnyerése után lepődök meg és hápogok, hogy ezt se lehet, meg azt se, ahogy a Vizközmű vezetés tette. A pályázat beadásakor már elkezdhettétek volna intézni a dolgokat, vagy legalább monitorozni. Nem sikerült. Vagy ez a speciális szakértelem? Vagy ilyenkor nem vagy menedzser, csak ha nincs gond ? („…mert mitől lenne közöm hozzá.”, ahogy írod) Tudod, nekem egy óra volt megtudni, amit kell ez ügyben, dilettáns hangmérnöknek. Lehet, hogy azért, mert hallom a telefon túl végén mit mondanak ? Saját telefonköltségre ?
Útproject helyi rendelet. Igen, a jog érdekes, sok értelmezési mód létezik. Például a „lakossági kezdeményezésre” kitétel is. Vagy azért alakult anno az úttársulat, hogy ölbe tett kézzel várja, hogy az önkormányzat pályázzon ? Azon kívül szintén értelmezési kérdés, hogy mit tekintünk „lakossági magánerőből, önkormányzati támogatással”-nak, vagy fordítva. De akkor ha szerinted egyértelműen NEM vonatkozik erre a projektre ez a rendelet, akkor a jegyző meg miért mondta, hogy bizonyos része vonatkozik, bizonyos része nem? Akkor hogyan van ez ? Beszéljetek má’ össze, mielőtt nyilatkoztok. Azt hiszem a jegyző jogász.
) Bár ne hülyítsük egymást, tök mindegy, Te is tudod…
Vagy a CsKM létrehozása. Te is ezt szavaztad meg a szakértői értékelés ellenére. Majd most arra hivatkozol, hogy lobbiztál a pályázati kiírás módosításáért, mert CsKM-ként nem pályázhat az ovi ? És egy beszélgetésben másfél éve te magad mondtad, hogy nem tudtátok ezt a dolgot egy ovipályázati bukás után, aminek a CsKM volt az oka. Már megint egy figyelmetlenség. Az ovi meg éveket, pályázatokat bukik emiatt. Te meg hős lobbista leszel az oviért, hogy módosítsák a kiírást ? Ki kergette bele az ovit a CsKM-be? És már megint semmi baj nem lenne, ha nem sumákolódna el ez a tény is ! Mert lehet hibázni, de miért is kell sumákolni és véletlenül nem „érteni” a téged érintő összefüggéseket, illetve hős lobbistaként megpróbálni kijönni belőle ? Ide nem hősök kellenek Attila, hanem körültekintő és felelős emberek, akik tudják, ellenőrzik, hogy mik lesznek a különböző döntéseik következményei. És adott (hibás) esetben IS vállalják !
Apropó, ovi ! Emlékszel kedves barátom arra a két képviselőre, és arra, hogy két évvel ezelőtt mit mondtak az anyukák, óvodás szülők szemébe ? Tudod azt, hogy az ovi mögötti telek “nem eladó, a tulajdonosokat nem lehet megtalálni és különben sem mennének bele semmibe.” Értem, tehát a tulajdonosok nem találhatóak, de ti tudtátok, hogy nem eladó és nem mennének bele semmibe. Ezt akkor mondták az tulajdonosok, amikor NEM találtátok meg őket ? Majd másnapra én megtaláltam a tulajokat, megtudtam a telek árát, mert eladó volt. Akkor még személyesen neked mondtam el a kertemben, hogy segítsek, mert még ösztönösen elhittem, hogy ember nem viselkedik így szándékosan… Tévedtem. Akkor még nem ismertem a valódi szándékotokat a költözésről. És te sem mesélted el. Hallgattál. Mélyen. És bólogattál. Vajon miért ? Hmm. Majd bedőlt a költözéses dolog, mára pedig csodák-csodája, megvan a telek az ovinak.
A költözéssel még tán semmi baj sem lett volna, de az alattomos módszerekkel igen. (MÁR MEGINT A MÓDSZEREK) Lecsapni a felsősöket az oviba és azzal elintézni, hogy a szaniterek feljebb helyezésével kész is. Meg hogy max. ettől (az állapotoktól) előbb-utóbb nem lesz felső tagozat (mosoly). Ezek mind akkori képviselői „beszólások” voltak. Te tényleg úgy gondolod, hogy lehet emberekkel így szórakozni, alattomban elsorvasztani és kivéreztetni az iskola egy részét, ahelyett, hogy előálltatok volna a VALÓDI tervvel ? És érthető indokokkal elkezdeni a felsősök elhelyezését, elmesélve a koncepciót ? Ma is ezt kellene csinálni, szerintem, de nem alattomban és nem összeköltöztetve a sulit-ovit. Így az iskolának és az ovinak is esélye marad fejlődni. De mindegy, ez csak hülye emberi dolog, meg bátorság kérdése. Lett volna a hátsó sík helyett. De én gerinctelen vagyok, mint az közismert. Ti meg elnyomott hősök. A Kajtornak meg igaza van, de ezt EGYENESEN kell(ene) csinálni.
Konténer. Az első évben a szülők kérésére, nagy nehezen lett konténer, pedig a Hivatal és a CsKM arra készült, hogy elzavarja a faluból a „felesleges” óvodásokat. A következő évben már fenyegették is a szülőket és készültek az összeírások, hogy kit és miért zavarjanak el innen, megszüntetve a konténert. Ám ekkor a törvény kötelezővé tette az ötödik csoportot ilyen létszámnál. Tehát egy év után KÖTELEZŐ feladattá vált és nem „… konténer terminált építve újabb költségeket teremtett „átmeneti időre”.”, ahogy írod. Tehát nem gonoszságból terhelte be a falut ez a rakás kis klambó, akiket egyébként a falu simán elzavart volna, ha a törvény közbe nem lép, … és a falu helyette főtérre pályázott. Megértem. Örülök, hogy szívügyed az ovi. AKKOR UGYE ŐSSZEL, A MEGADOTT FELTÉTELEKKEL ÉS IDŐBEN INDUL AZ OVIPROJEKT ? Hiszen „bele kell férnie.” De úgyis a Testület dönt róla, így felelősség nincs, mindent rájuk lehet majd kenni esetleg… „Olyan rosszul még nem álltam, hogy ígérni ne tudtam volna!” (Moldova)
Kicsit sok a „benézés”, „figyelmetlenség”, titkolódzás, a következményei milliók és hetek, hónapok, pályázati kizárás (ovi). Kicsit sok a „hirtelen, de azonnal kell dönteni” dolog, az ellenőrzések lehetősége nélkül. Kicsit sok ? Csak ez van. Ez szerinted „véletlen”, hogy minden esetben így alakul? Hogy évek óta mindenbe bukunk, vesztünk, mindenki csapolja a falut (csatornakötbér, ingatlan, szemétdíj, adók stb…) és sosem sikerül megvédeni az érdekeinket ? Mindehhez semmi tájékoztatás, egymásra mutogatás, jogsértések és fenyegetések, kibúvók. Szerinted jogtalan az aggodalma azoknak, akik nem érzik a legjobb kezekben a dolgainkat ? Ráadásul minden jó szándékú segítséget simán félresöpörtök ? Mert ti tudjátok mi kell nekünk ? Ki is itt a „Tanácselnök”, Attila, ahogy írod ? Senki, soha nem firtatta az elvégzett munkád értékét. A módszerekkel és a túl sok véletlennel van a baj. És azzal, hogy minden dolgunkban van valami mocsok, pedig nem kellene, hogy legyen. Tudod, én meg sok olyan települést ismerek, ahol rendben mennek a dolgok és időben. Érdekes. Egyébként pedig teljesen logikus lehetne, hogy te légy ezeknek a dolgoknak a menedzsere, mint helyi ember. De túl sok itt a túl sok… És nem segítesz oszlatni a „ködöt”, amibe szerinted belekiabálok. Viszont néha úgy tűnik, mintha a kezedben lenne egy füstölő… Bár nehezen látni a ködben…
)
És ha például tájékoztattátok volna az embereket sok dologról ? Nem pedig utólag és akkor magyarázni és lehülyézni az embereket, amikor kérdeznek ? Miért nem áll érdekében a vezetésnek és a projektek körüli embereknek az, hogy tájékoztassák az embereket, illetve közérthetően válaszoljanak IDŐBEN a kérdésekre, vagy az „alaptalan vádakra” ? A főtérről csak most érzed „kötelességednek” a tájékoztatást ? Miről, hogy ez van és kész ? Kösz ! Az útprojekti ellenőr dologban, mint írod, rengetegen lesznek. Értem én, csak azt nem, hogy adott helyzetben miért nem segítitek tájékoztatással a döntéshozókat, miért ülitek végig szótlanul az ilyen vitákat ? Mintegy felsőbbrendűként kezelitek a „tudatlan és ostoba” embereket. Miért ? Miért gondolja itt jópár ember, hogy ő jobban tudja, mi kell nekünk, bárkinek és majd ők áttolnak mindent mindenen keresztül és mindenkinek kuss legyen ? Ezért érthető például a tájékoztatás segítésére tett összes javaslatom, felajánlott segítségem sima lesöprésére a falu és a főtér esetében is. Kommunikáció. Itt valahogy kerülik, mint ördög a tömjénfüstöt. Mert mi vagyunk a szemetek, tudom… a vad bárányok az ártatlan ordaskák közt.
Vagy tekintsük ezeket a dolgokat úgy, hogy ez mind a mi ügyünk és ezért hunyjunk szemet a jogsértések és módszerek felett, mert a mi ügyünk jó ügy és ezt igazán meg lehet érteni, ezért bármit meg lehet csinálni ? Apropó, MI ÜGYÜNK. Olaszul COSA NOSTRA. Milyen érdekes ez ! Olyan maffia-szerű. Biztos van egy kis OMERTA is, ez a hallgatás törvénye. Ezért ne pattogjon senki, ne „ártson” a mi ügyünknek, ugye ? Hiszen fenyegetés már volt. Mikor gyújtunk fel házakat, vagy lövetünk le valakit a MI ÜGYÜNK-ért? Olyan széééép ilyenkor a falura hivatkozni…. pár embernek. Gyönyörűűű ! Beűűűű !!!!!!
És mondd, Attila ? Miért van az, hogy téged páran „utálnak” és megpróbálnak elkerülni minden veled való munkát, ahogy írod ? Azért nem értem, mert egyébként tényleg sokat dolgozol a falu dolgain és itteniként „jól jössz” a falunak… Viszont az emberek beszélgetnek egymással, veled, velem, másokkal…. és a Gallay Kati meg neked drukkol !
)
Én nem utállak, mint ahogy senkit sem, akiről valaha is írtam. És még köszönök is nekik, képzeld. A Takácsnak is, Töröknek is, jegyzőnek is. Sőt, ha bárki hajlandó leülni, akkor beszéljünk. De így nehéz…
Rostás Tibor
Kedves Gallay Katalin!
Először is ebben a postban nem autentikus hírek szerepeltek, hanem porobléma felvetések az új Fő térrel kapcsolatban. Ehhez szóltunk többen hozzá. Ön kérdezi, hogy mihez is? Én az Ön helyében először elolvasnám a beírtakat, azután cinikuskodnék. És már megint fölényes! Miért is? Csak nem azért, mert Ön bátran, nevével ki mer állni a hatalom mellett? Akkor jöjjön majd ezzel a név üggyel, ha majd egyszer egy nagyon ici-picit mer valamit kritizálni. Eddig erre nem volt példa az Ön esetében, mindig mindennel nagyon meg van elégedve, kivéve ennek a blognak a bejegyzéseit! Érveljen drága, mint mi tesszük, ne minősítsen!
Én is üdvözlöm Önt, mint a bátor dicsérőt. Bravó!
Kedves Gallay Kati!
Óriási tévedésben vagy (megjegyzem nem először). Szerintem itt senki sem szurkol Attila ellen, igaz mellette sem, mert mi okunk lenne rá. (Jó, Te kivétel vagy, jogod van hozzá.) A magam részéről a Fradinak szurkolok, de most leginkább Brazíliának.
A Fő tér azonban nem szurkolás kérdése, hanem egyrészt társadalmasítás (hogy mennyire érezzük majd a magunkénak) másrészt közlekedésbiztonság.
Lehet, hogy a Te szemedben ördögtől való dolog kritikus szemmel nézni a projektet,szerintem pedig ezzel lehet talán javítani azon, hogy nem történtek meg a szükséges mértékű előzetes egyeztetések a lakossággal. Vagyis azokkal, akiknek készül a Fő tér.
És akkor ezer bocsánat, hogy hiányzik itt néhányunkból a helyi hatalom által elvárt szervilizmussal párosuló hurráoptimiznus, vagy szurkolás, ahogy Te nevezed.
Mellesleg szerintem több jó javaslat született itt és talán meg is valósul belőle valami. Ez Attila érdeke is, hiszen gondolom neki sem mindegy, hogy egy dicsőséges vagy sokak által szidott projektnél tevékenykedik.
Szombaton beszélgettem Attilával és nekem egyáltalán nem úgy tűnt, hogy zokon venné a közlekedésbiztonsági javaslatokat.
Kedves Kati!
Nem gondolod, hogy nem feltétlenül ellenség az, aki a hiányosságokra felhívja a figyelmet és az átlátható gazdálkodás, projekt híve?
Én amúgy Csobánkának szurkolok, míg Te személyeknek. (Régebben, mintha Te is így lettél volna.)
Üdv
Kleer
P.S. Kati! Ha a Fő tér közlekedése nem lesz biztonságos, akkor a hatóságokhoz fogok fordulni, ezt továbbra is tartom. Természetesen az eredményt közzé fogom tenni. De azt remélem, hogy erre nem lesz szükség.
Ennek szurkolj!
Amúgy, mint annyi mindenről, erről is magam döntök. Nem Te fogod megmondani, hogy mikor, kihez forduljak. Szerencsére itt még nem tartunk.
Kedves Cili!
Valóban Te még a kezdetekkor keveselted a parkolókat. Felvetetted azt is, hogy hétvégéken a rendezvényteret meg kellene nyitni az autóknak parkoláshoz.
Laci felvetésével egyetértésben én is támogatom egy közlekedési koncepció elkészítését a teljes falura kiterjedően. De nem hiszem, hogy ebben a falu egyetlen Fő terének, parkoló szerepet kellene szánni. A Cora előtti tér nem egy ideális Fő tér minta, bár tényleg számos autó elfér rajta. Egy koncepció összefoglalja az igényeket, majd a prioritásokat kijelöli és a rendelkezésére álló utakkal, terekkel és üres földterületekkel gazdálkodva igyekszik elhelyezni a szükséges közlekedési tárgyakat. A Fő tér területe az a hely, ahol soha nem az autós az elsődleges! Sehol. És a buszok, kamionok és turista-parkolók elhelyezésének tere sem. A Fő tér célja a séta, a pihenés, a gyerekek, a díszes épületek és építmények (ha van ilyen), a fák, a vásárlás, a kávézás, a fagyizás, az ücsörgés stb.. Elfogadom érvként, hogy a régi jobban tetszett. Csak ne mondjuk, hogy a régi „Fő tér”, mert ez csak a nevében volt igaz. A Plandics tér ugyanis ugyanolyan, mint a régi „Fő tér”: a Busz fordul a bazi betonon, kocsma van, bolt van, parkoló egy sincs, de bárhol megállhatsz. Semmi különbség az épített környezetben. Ma nyugodtan mondhatod bárki idegennek, hogy menj erre, meg arra, majd látni fogod hol a Fő tér.
Semmilyen buszos turistának nem árthat, ha már kirándulni jön, hogy 400-500 métert sétál (Focipálya, Plandics tér, Temető feletti parkoló). Az a négy-öt busz, amely naponta szokott ideérkezni ezeken a helyeken elfér. Ha önkormányzati vendégek jönnek ott az iskolaudvar. Ha a katonák jönnek a CBA-ba vásárolni azok álljanak be a parkolójába.
De szerintem buszok sem lesznek prioritásai egy leendő közlekedési koncepciónak itt Csobánkán. És a Fő téri büfé parkolása sem. Az óvoda parkolása az igen! Főleg a semmibe vezető új átkelő, és az azt védő, de parkolóhelyeket megszüntető korlátok miatt is. Az építkezési teherforgalom szabályozása is főbb kérdés. Az iskola és a templomok környékének parkolási problémái szintén fontosak. És természetesen a Fő tér parkolási igényeit is, ha látjuk már a problémákat, tovább kell kezelni nyílván a bevezető utcákban. A hegymászókat is – ha reális az igény? – a hegy felé lehet terelni és ott parkoltatni kicsi, de rendesen kialakított (10-15 férőhelyes) parkolókba (pl. kempinggel szembeni önkormányzati terület, Hegyalja utca végén, a Plandics tér utáni „szemétlerakó helyén stb.). A közlekedési koncepciónak természetesen a közlekedők megfelelő tájékoztatásának ügyére, annak eszközeire is ki kell térnie.
Kedves Laci
Javaslom, ahogy korábban kilásba helyezted , most tedd meg.
“Előre jelzem, ha ez így marad, akkor a Nemzeti Közlekedési Hatóság Közép-magyarországi Regionális Igazgatósághoz fogok fordulni.”
Nos így kellene tenned, ha már ezt ígérted nekünk.
Majd visszajeleznek Neked. És remélem te meg nekünk
Üdv
Gallay Katalin
Kedves Attila!
.
Én – a honlap jelenlegi jegyzőivel ellentétben – Neked szurkololok
Sztem sokan vagyunk így, de nem mindenki szól hozzá.
(most üdv agyagnak, sziklának, vaskalaposnak, csiperkének, tapsinak – mert hozzászóltak . Mihez is?? Ezen honlapon megjelent hírekhez?? Autentikus hír . ??
Ja és én vállalom a nevemet:-)
Üdv
GK
Lehet keresztre feszülni és áldozattá válni, de miért? Nem volna erre szükség.
Évek óta szükség volna pályázatíróra vagy pályázatíró cégre az Önkormányzatnál. Máshol is bevált és működik. Megkapják a részüket nyertes pályázat esetén. Minden pályázat több fórumot megjár, van hivatalos felelős és jut a pályázati keretből és mindenre ami kell. Minden átlátható.
Nálunk nem.
Csobánkán nem akarta a polgármester és a jegyző, hogy így legyen.
Drága Szomszéd!
Hozzászólásod alapján, most úgy gondolom ez a hangotok illik megszólításnak. De mielőbb lássuk a tényeket:
1. A Fő téri projektmenedzsmenti szerződést nem szövegezte egy Innoland nevezetű cég. Egy Szarvady Attila nevű, akkor fejlesztési tanácsnok segítően készített a Hivatalnak számos formadokumentumot ezer más dolog mellett (ajánlati felhívásminták, szerződésminták, ajánlatértékelési minták stb.) Ezek egyeztetésre, kiegészítésre és módosításra kerültek a Hivatal ügyvédi irodájával, és azóta van az ügymenetekhez tartozó sablon, amelyet gyorsabban és könnyebben lehet az adott ügyhöz igazítani, majd alkalmazni. Ezt az eljárást ma minden épeszű szervezet alkalmazza. Én nem vagyok képviselő 2008. november 1.-től. A konkrét főtéri ajánlati felhívás decemberi volt. A felhívás szövegét és a szerződést már akkor miszlikre szedték, mert én lettem volna a legutolsó, akit megbíznak ezzel a feladattal. Ezek után elég érdekes lenne azt állítani, hogy a lényegét tekintve mindössze 3 oldalas ajánlati felhívás és az ugyan ekkora méretű szerződés tartalmára valaki nem emlékezik az érintettek közül. De mindegy is, mert a világos és egyértelmű szerződésnek köszönhető, hogy a nyertes Pilárs Kft,-vel gond nélkül szerződést lehetett bontani. Azt pedig állítom, hogy a Pillars Kft. szerződésszerűen működött a szerződéses ideje alatt, és megillette a 400 e Ft. Igen, bármilyen meglepő ez. A szerződés ugyanis nem terjed ki olyan feladatokra, amit beruházás-bonyolításnak hívnak. A projektmenedzser faladata jelentősen szűkebb és korlátozottabb a szerződése szerint. A beruházás-bonyolító az Önkormányzat, és ezt a feladatot nem adta ki és nem fizeti ki senkinek. Na de ki is az Önkormányzat? A Hivatalnak erre a feladatra erőforrása nincs. De van egy marha, aki azért ezt is pótolja naponta. Ha marha legyen ökör és az ezzel járó telefonokat is fizesse, nem baj ha mást ígértünk.
Visszatérve időrendben ,2009 áprilisára kezdett szétesni az egész projekt. Ezért kértek meg, hogy vállaljam egy új pályázaton való indulást. Ugyan az a Bizottság újra összeült, és ezek szerint újra jól nem olvasta el az egészet, majd a Testület megint jól nem tudta miről, de kiírta az új pályázatot, amelyre már csak én adtam be pályázatot. Pedig hidd el mindenki megpróbálta – aki utált – ismerőseit pályázatra bírni. Szerinted miért nem tolongtak a zsírosbödön körül? Lehet, hogy ez egy bödön volt már inkább zsír nélkül?
És ha már itt tartunk igazad van. Vannak jogszerűtlen lépések. Például a hanflandi pályázatot nézzük. Ha Kt. – amelyet nyílván nem én irányítok, ezt azért gondolom Te is belátod – azt mondja az érvénytelen pályázatra, hogy ha ajánlatod utólag érvényessé teszed, akkor veled akarok szerződni. Ilyen nincs. Mindkét hanflandi menedzsmenti pályázatnál két ajánlattevő volt. Mindkét esetben kizáró oknak kellett volna tekinteni, hogy a másik pályázó nem igazolt referenciaként legalább egy lezárt támogatott beruházást. Az egynél meg kevesebb már tényleg nem lehet. Nem bonyolult feltétel szerintem és nem is megkerülhető, mert ellenkező esetben joggal támadnák az Önkormányzatot. A pályázat vagy érvényes, vagy nem érvényes. Érvénytelen pályázatot nem lehet pontozni, értékelni. Már pedig ez történt. És minderről azt mondani, hogy én csalok, meg csűröm, mint egyetlen érvényes pályázó, enyhén szólva vicces megállapítás. Ha nem engem akarnak, ki kell venni ezt a feltételt és akkor újszülöttek is pályázhatnának. Biztosan találnának így kedvezőbb árú ajánlatot.
Bejelentem, megerősítve a második hanflandi pályázat előtt a Polgármesternek tett nyilatkozatomat, hogy ha egyetlen más cégnek sikerül egy nyomorult érvényes pályázatot beadnia örömmel visszalépek, az amúgy valóban embert-próbáló útépítés menedzselésétől.
A közbeszerzésről, költségvetésről meg arról, hogy ki mit tud, meg mire emlékezik és hivatkozik, hát ezt ne nekem címezd légyszi, mert mitől lenne közöm hozzá. Ha meg állítod, hogy „jogszabályokat sértettünk”, akkor konkrétan fogalmazd meg, hogy én melyiket (ez már megint a Rosti vigyázz!). Mert például, ha Te valakivel jóban vagy, azért nem gondolom, hogy együtt szegtek jogszabályt is.
2. A 4,3-ban nem tudunk előre lépni.
Most azt mondod: „ezt a bevallottan általad eladminisztrált 4,3 millió ÁFA-t” .
Mert a múltkor ezt állítottad: „Tehát a jóváhagyott összköltség : 108.460.437 Ft. Hogy ebből induláskor elvesztettünk 4,5 milliót (Új ÁFA törvény miatt. Az ÁFA törvény módosulása új volt, de lehetett volna kalkulálni vele), majd egyszerűen eladminisztráltak * 4,3 milliót, csak hab a tortán, természetesen következmények nélkül. Huss 8,8 millió, mint a csigák !”
Most mit mondasz? Kérlek konkretizáld már egyszer, mert érthetetlen és nem lehet rá reagálni. A 4,5 millió, mint ÁFA veszteség tény. Az is tény, hogy állításoddal szemben ezzel nem lehet semmit tenni. Mások se tudtak. A Támogatási szerződés 2009. márciusában már a mi oldalunkról alá volt írva! Se híre, se hamva nem volt az ÁFA emelésnek akkor. 2009. április végén (20.-a környékén) jelentette be Bajnai, majd júliusban az NFU közleményben ígérte, hogy lesz kompenzáció. Év végére kijött az iránymutatás. Kompenzálnak, de nem minket. 5 millió feletti ÁFA veszteség felett lehet kompenzációt kérni. Tehát a pénz nem tűnt el, konkrétan be kell fizetni az Apehnak.
3. Útépítés a Hanflandon
Az általad idézett jogszabály: Csobánka község Önkormányzata Képviselő Testületének 2/2002. (III.1.) KTr. sz. rendelete. A magánerős lakossági út- és közműépítések szervezéséről és önkormányzati támogatási rendszeréről
Általános rendelkezések
1.§.
/1/ A rendelet hatálya kiterjed
- a belterületen,
- külterületi lakott helyen,
- valamint a belterület határán
húzódó utcában
- a Rendezési ill. Szabályozási tervvel,
- illetve az Országos Településrendezési és Építési Követelmények /továbbiakban OTÉK/
előírásaival összhangban történő,
- lakossági kezdeményezésre,
- lakossági magánerőből önkormányzati támogatással megvalósuló
út-, járda- és közműépítésekre,
Érdemes mindent az elején kezdeni, majd végig olvasni! Ha még így sem áll össze segítek. A Hanfland nem tartozik ez alá a rendelet alá, annak okán, hogy Önkormányzati kezdeményezésre (lásd Hanfland pályázata), Önkormányzati magánerőből és lakossági támogatásból valósul meg. Igaz a szavak azonosak, csak ha felcseréled őket más lesz a mondatok értelme. Játékos egy dolog, de sajnos a jogban ennek fontos szerepe van. Ha az összes általad említett jogszabályszegést így következtetted ki, az értelmezésekhez inkább kérj szakmai segítséget.
A hanflandiak támogatják a megvalósítást és a Kt. határozatának megfelelően már teljesítettek ahhoz, hogy az Önkormányzat a közbeszerzési eljárást megindítsa. A Támogatási Szerződésre meg már régebben meg van a felhatalmazás. Azaz a projekt elindult. Pont. A kérdés, hogyan végződik. Háborús időszakban ezt nehéz kiszámítani. Te is a tűzvonalban vagy, így Te is felelőse vagy az ügyeknek. Ez is már tény és kiérdemelted. Az is igaz, hogy egy dominó épült fel. Ha tetszik neked, ha nem másként nem lehetett alakítani. Mindegyik projekt fontos. Kinek ez, kinek az. Szocreál ízűek azok a nagyhangú kijelentéseid, hogy „A pályázatok fontossági sorrendje pedig nem vitás. Ezt a nyamvadt főteret a kutya sem hiányolta. Óvoda viszont KELL. A többi pedig lehetőség” Nem indulsz Tanácselnöknek?
Nincs fedezetlen adóssága és a projektektől sem lesz a falunak, bármit is állítasz. Én ismerek olyan települést sokat, ahol van. Nem összehasonlíthatók csak hangmérnöki szinten. Az igaz, hogy bevételek kellenek meg kiadáscsökkentés, de ezt már megint vicces lenne rajtam számon kérned. Emlékszel Kajtor János beszédére a lemondásunkkor? Arról beszélt, hogy az Önkormányzat újonnan alakult Testülete elsődleges céljának tűzte ki az Önkormányzat költségvetésének helyrebillentését, de ebből végül kihátrált az oktatási intézmények átalakítási tervének meghiúsulásával. Sőt konténer terminált építve újabb költségeket teremtett „átmeneti időre”. No a hosszúnak tűnő átmeneti idő nem rajtad múlt végül! Természetesen, hogy az óvoda projektet ennek ellenére ugyan úgy védem, mint saját ügyemet, és ugyan úgy harcolok érte. Jobban az én ügyem lett, mint a Tied, csak én szerényebben adom elő mint Te, a nagy várvédő harcos, aki a ködbe kiabál. Az iskola általunk vélt koncepciója (amelyik idáig szerintem az egyedül koncepciónak hívható ebben a témakörben) véglegesen elmúlt. Már meg sem lehetne csinálni, akkor ott és akkor lehetett volna esély konfliktusokkal, de háború nélkül.
A projekteknek be kell férnie az Önkormányzat gazdálkodásába, mert most van esélye bármit is állítasz. Nem csatlakozunk újra az unióhoz. Ha ezeket az esélyeket nem ragadjuk meg ekkora méretű projektek megvalósítására nincs esélye egy környezetét védő falunak. Vagy nem védi a környezetét és jöjjenek a lakóparkok meg a gyárak és lesz bevételünk elég, magunktól is, „trutyi” nélkül, megfeszülés nélkül, pályázat nélkül…ész nélkül.
4. Projektmenedzsment
Szememre hányod, hogy egy honlapon projektmenedzsernek titulálnak. Igen, na és? Nekik tényleg én vagyok a projektmenedzserük. Én írtam a pályázatot, én menedzseltem a hiánypótlásokat. Én csináltam a 4 hónapja húzódó szerződés- előkészítő munkákat, egyeztetéseket. Sőt képzeld el az óvodáé is én vagyok. Képzeld tovább. Más híján én írtam meg az előterjesztések szövegét a pályázathoz, hogy egyáltalán beadják. Ismerősökkel lobbiztunk, hogy a az Észak-magyarországhoz hasonlóan változtassanak menet közben a pályázat feltételein, mert nem pályázhattunk volna a CSKM gyereklétszáma miatt. Aztán véletlenül úgy alakult, hogy nem jelentkezett senki nagy tolongva, hogy megírná a pályázatot az előírt tanulmánnyal együtt. Ez biztos a kommunikáció hiánya. Bocs elrontottuk. Ezeket miért nem kéred számon? Pfúj, szar ember vagyok, mert jogszabályt szegve szerződés, könyvvizsgáló, ügyvéd, Kt-felhatalmazás, civilszervezetek támogatása nélkül és saját telefonköltséggel csak úgy pályázatokat írok és még be is jártam a Hivatalba! És ez még nem volt elég, megcsináltam a hiánypótlást is! Bűnöző! És a harmadik csapás, ami már „életfogytig”, hogy csinálom azóta is a szerződés előkészítéshez szükséges összes összeállítani való szart (nyilatkozatok, minták, táblázattenger újra stb). És ezért a „hülyék”: a Hanflandon a lakók, a Pro régió, a Váti, az Óvodavezető a tervezők mind azt hiszik, hogy én vagyok a menedzser. Képzeld, mindenki engem kérdez meg, ha kérdése van reggel-este. De mindenki lebukik egyszer, mert eljön a projektmenedzser választás ideje. És akkor összeülnek a Szakmai Bizottságok. Ajánlatokat készítenek, feszülten agyalnak, szerződéses klauzulákat fontolgatnak, könyvvizsgáló és ügyvéd véleményét kérik. Súlyszámokon törik a fejüket, referenciát vizsgálnak és átvizsgálják az egész projekteket. Most. Több hiba már ne legyen! Nagy a tolongás: kettő. Az egyik már látott olyat, aki hallott ilyenről. De a másik meg egy csaló! És a Hivatal is egy sunyi, jogszabálykerülő! Írjunk másikat ki, de már maga a Testület veszi teljes súlyával kezébe az ügyet. Kicsit hullámozni kezd a talaj, sűrűsödik az Erő, nem az egyének a közös világlik. Nincs kecmec. Kiírja ugyanazt azzal, hogy ami már biztos azt írjuk bele úgy, hogy ha mégse biztos, akkor nincs. Fasza! És, hogy feltétlenül kell még egy útépítő mérnök! Mert már nincs elég így is. A hanflandiak között van legalább 5, plusz 2 műszaki ellenőr, van a tervező cég legalább 6 mérnökkel és lesz még 1 hivatalos műszaki ellenőr. Csak legyen elég hosszú az út, hogy odaférjenek meg elég ágy, mert amire megegyeznek valamiben, szükség lesz rá.
Kedves Laci!
Megerősítem az általad leírtakat, támogatva azokat. A „forgalmi rend változásról” a tábla kint van le- és felmenetben is (Széchenyi utcánál). A levelet is kulturált megoldásnak tartom első lépésként. A büfé ügyben egyetértünk, csak az optimizmusunk más mértékű. Még fontosnak tartom – ha már úgy tűnik a büfé hosszú távra rendezkedik be fejlesztéseket ígérve -, hogy a büfé hangsúlyt fektessen arra is, hogy környezetével és az ott lakókkal is rendezze viszonyát. Ehhez a parkoló autók is hozzá tartoznak, sőt jelentős konfliktust jelentenek. A Török Neki is írhatna. Még azt sem tudom, hogy az előírt és a vendégtér minden megkezdett 5 m2-ére előírt 1 parkolót saját területen, hogy oldja meg, vagy hol váltja ki. Mert átépítésnél ezt előírják majd.
A terelő is ésszerű gondolat és jó helyen. Csak a CBA idáig is vonyított a nagy teherautói bekanyarodási íve miatt. Átnézzük és kedden jönnek a Közúttól, megkérdezem tőlük.
Előre elnézésed kérem, de a következőkben a másik szomszédnak válaszolok tágabb hangvételű, de rohadtul nem a Fő térről szóló levélben.
Felhívom mindenkinek a szíves figyelmét, hogy a Fő tértől nem indul Kossuth Lajos utca felfelé a nagy jegyzői faluátrendezés óta. Azt az utcát Hegyalja utcának hívják és csak abból indul 100 méterrel feljebb a Kossuth Lajos utca. Aki nem hiszi, járjon utána.
Kipróbáltam a Fő tér burkolatát. Gördeszkázni biztos nem lehet majd rajta, de nem is ez volt a cél. Gondtalanul sétálni sem lehet rajta, mert a lábunk alá kell nézni, hiszen egyenetlen a pattintott kő felület. A kisbabák imádni fogják, amint végig rázkódnak a babakocsival rajtuk az anyukák – már azok a babák, akik szeretnek rázkódni. Bár ha nem lesz óvoda, akkor baba sem lesz Csobánkán: előrelátó volt a tervező.
Nem szeretnék cinikus lenni. Kedves Attila! Említetted a CBA parkolóját, mint alternatív lehetőséget a turistabuszok számára. Ha szerzek egy buszt, levezeted és megfordulsz a parkolóban? Vagy kitolatsz onnan egy busszal a kedvemért, ha nem tudsz megfordulni lent?
Nem kérdeztem a CBA vezetőjét, de kíváncsi vagyok mit gondol arról, hogy a Csobánkai Önkormányzat az ő hátsó parkolójába irányítja a turisták autóit és buszait nyitvatartási idő alatt, (szombat vagy vasárnap délelőtt). Előrelátó volt a tervező. Csobánkára úgysem jönnek turisták. Honnan tudta előre?
Kérlek Attila, tőlem ne vedd támadásnak a fentieket. Szóltam, amikor láttam a terveket, hogy nem lesz így jó. Sajnos hiába.
Nos, ma délelőtt Attilával találkoztam a Fő téren és beszélgettünk a közlekedésről. Egyetértettünk abban, hogy a képviselő-testületnek rövid időn belül jóvá kellene hagynia egy a Fő térre és környékére vonatkozó közlekedési koncepciót. Ez valóban lehetne rendkívüli ülés tárgya – ezt én teszem hozzá.
Nos, úgy tűnik, hogy a büfének külön rakodó része lesz (most már mindegy, hogy előre erre nem gondolt a tervező- szintén az én megjegyzésem). A Bem utcát alá kellene rendelni a Kossuth utcának egy stoptáblával. A Kossuth utca sarkán parabolatükröt lenne célszerű elhelyezni. A Stollár-telep előtti résztől megállni tilos táblát kellene elhelyezni és reménykedni abban, hogy az autósok betartják. Ha nem, akkor ellehetetlenül a Fő tér forgalma és a parkolóhelyeket sem lehet majd használni. Esetleg a járda szélére és az útburkolatra sárga sávot lehetne felfesteni. Ezekben egyetértettünk.
Az nem jutott akkor eszembe, hogy amióta az út kiszélesedett a CBA előtt, azóta felgyorsult a forgalom. Azt gondolom, hogy a megyei útfenntartótól kérnünk kellene, hogy a zebránál középső szigetet is alakítsanak ki a forgalom lassítása céljából.
Ezenkívül a forgalmi rendváltozás táblákat is ki kellene helyezni.
A többit majd az élet megmutatja.
Szerintem a polgármesternek a postához is kellene írnia egy levelet, amelyben megkéri őket, hogy rakodáskor álljanak be az autóbejárójukba,
ha mégsem tennék, akkor szabálysértésük következményeivel számolniuk kell.
Azt továbbra sem hiszem el, hogy a büfébe igyekvők valahol távolabb fognak parkolni és nem az épület mellett elrekesztve a Bem utca forgalmát.
Éljen! megvan a gondok oka: rossz helyen van a fa. Mellesleg több épület is. Pl. az önkormányzat épülete. Ha az nem lenne ott, akkor is lehetne nagyobbra venni a kanyar ívét…
Drága Attila !
Tőlem nyugodtan puhatestűzhetjük egymást, ha ez örömödre szolgál. Annak is örülök, hogy kötelességednek érzed a tájékoztatást -ahogy írod- a főtérrel kapcsolatban. Így a legvégén. Köszönjük. Előtte tán hasznosabb lett volna, de nem vagyok telhetetlen. Szóval :
Már tavaly is kiderült és tegnap is szóba került a testületi ülésen, hogy a főtéri projektmenedzseri szerződést egy Innoland nevű cég szövegezte. Ismerős ? Na, szóval magad írtad anno a pályázat szövegét telefonostól, később pedig Te nyerted a pályázatot. Nem baj ez, csak miért kell most az egészet, telefonostól a bizottságokra kenni, mintha ők írták volna így a pályázatot ? Te is cikinek tartod tán ? Beszélgethetünk arról a kis csigolyákból felépülő, hosszúkás képződményről is, ahogy írtad, de nézzük tovább :
264 ezer forint telefon bőven belefér a költségekbe. De ha volt szerződés erről, akkor miért pótlólag rakják be az összeget a költségvetésbe, miért nem tervezték bele az eredeti verzióba ? Miért utólag kerül bele ? Miért nem lehet egyenesen csinálni semmit ? Miért kell a jegyző részéről közbeszerzésre hivatkozni ennél a tételnél, hogy ne lehessen hozzányúlni ? 1,6 millió forint menedzseri megbízás nem tartozik a közbeszerzési eljárások alá. Beszéljétek meg, ki a hunyó, mert a jegyzői hivatkozás a közbeszerzésről, bár a Te érdekedben történik, mégis téged járat le. A félrevezetés pedig tisztességtelen dolog. Nem a pénzzel, az összeggel van a baj, hanem a folyamatos svindlivel, még a normálisan belátható dolgoknál is. Úgy gondolom, hogy ezt a dolgot (is) lehetett volna az elejétől, tisztességesen előadni, nem pedig utólag belerakni a költségvetésbe és hamis magyarázatokkal, félrevezetésekkel igazolni. Márpedig aki svindlizik, annak vaj van a fején. Nézd, engem nem tudtok nagyon megvezetni, mert folyamatosan jogszabályokat sértetek és hátulról támadtok. Két év alatt megtanítottak itt arra, hogy időnként még annak is utána nézzek, amit kérdeznek. Nem a pénzzel van baj, hanem a módszerekkel. Innentől nem értem. (Ez persze nem igaz)
Nézd, most is írogatjátok ki egymás után az új és új menedzseri pályázatokat az útépítésre. Állandóan megy a csűrés, csalás (1. kiírás eredménye) addig, hogy ismét tiéd legyen a dolog. A tegnapihoz is megint hiánypótlást kértek, hátha nem jön össze a másik cégnek. Ezzel sincs semmi baj, de minek ehhez ez a bohóc színjáték a pályáztatással ? Hónapok óta Te vagy kiírva, mint „hivatalos projektmenedzser” a Vízközmű honlapján ! (Csigolyasor 2)
Igen, érdeklődtem és sokszor ajánlottam segítséget is. Mert ha már elindult a főtéri buli –pedig elleneztem-, akkor csináljuk. Ti megkérdeztetek, végighallgattátok a javaslataimat, felajánlott segítségemet, majd bólogattatok és tettetek az egészre. Buksisimi a hülyének, hadd érezze, hogy figyelembe vesszük, de alapból leejtjük, mert nincs a brancsban. Ezzel sincs baj, de szólhattál volna, hogy ne strapáljam magam, mert úgyis tesztek rá. Jó tanárod van két éve, de előtte még azért rólad is azt mondta, amikor lazán, nagy duzzogva leléptetek a Testületből, hogy többet várt volna tőletek, majd röhögött egy jót. Mert akkor még az volt az érdeke, hogy ne zavarjátok. Azóta meg szépen egymásra találtatok a jegyzővel. De ez a barátság alapja ma már. Én többször ajánlottam segítséget, soha nem kérkedtem vele sehol. Ti utasítottátok vissza, söpörtétek félre alattomban, most pedig a fejemhez vágod ? Ejnye-bejnye. (Csontgyűrű-sor 3)
A 4,3 millióról elkérhetem a Kevély TV anyagot és a falugyűlés anyagát, ahol ez konkrétan elhangzott. Még én ajánlottam –megint- személyesen neked segítséget, mert van mód ennek a hibának a kiköszörülésére, de Te akkor is szartál a fejemre, azóta sem kerestél meg. Mondhatnám, hogy nem érdekel, de ez nem lenne igaz. Érdekel, mert a falu pénze tűnt el, eddig sehol nem látható, általad bevallott és dokumentált módon. Hát így tűnik el pénz, de Te ezt jobban tudod nálam. Vagy azóta visszakaptuk ezt a bevallottan általad eladminisztrált 4,3 millió ÁFA-t? Nem tudok róla, de más sem.
Én lehet, hogy érdeklődő és kedves gyerek vagyok, de nem sumákolok. Ha nem kell a segítség, akkor azt megmondom. Nem pedig utólag verem a segítséget ajánló fejéhez azt, amit Te utasítottál el többször, több dologgal kapcsolatban. Innen miért is kellene nekem „kíméletesnek” lennem veled és a többiekkel, miközben törvényeket, jogszabályokat, rendeleteket szegtek, semmiről nem tájékoztatjátok, félrevezetitek az embereket, a Testületet és fenyegetitek a döntéshozókat ? Mit képzelsz, kedves Attila, melyik dzsungelben laksz, ráadásul olyan oroszlánként, aki hivatali és egyéb vezetői mutyira szorul ahhoz, hogy nagyvad lehessen, vagy a polgármesterünk, mint tervezed ? Majd leírod most, a főtéri beruházás legvégén hogy kötelességednek érzed a tájékoztatást ? (Csontváztartó oszlop 4)
Egyébiránt jelentsen fel bárkit a kardfogú tigris. Az ezzel való fenyegetés az útproject vezetőjének fegyvere. Ezt a disznóólat a falunak kell eltakarítania, nem a jogászoknak. Ha nem tudja ősszel, a választásokon, akkor pedig megérdemli. Ettől persze a jogsértések még azok maradnak, ha tetszik, ha nem. Például, hogy csak rögvest megemlítsem az egyik kizáró okot az idei útépítésre:
2/2002. (III.1.) KTr. sz. rendelet (Csobánka)
7. §
“/5/ A benyújtott pályázat bizottsági jóváhagyását követő 60 napon belül a becsült beruházási
költség alapján számított lakossági hozzájárulás 50%-át a társulásnak az önkormányzat által
kezelt magánerős út- és közműszámlára be kell fizetnie. Amennyiben a befizetés határidőre
nem történik meg, a társulás tárgy évre elveszíti az önkormányzati támogatást.”
Ezek alapján például nincs miről beszélgetni idén az út kapcsán. És van még más is. Maga a jegyző fogalmazta meg a szemétszállítókkal kapcsolatos levélben, hogy a jogszabályok fontos dolgok :
“Szolgáltató még mindig, változtatás nélkül olyan szerződést kíván aláíratni Önökkel, amely a helyi rendeletbe, tehát jogszabályba ütközik. A jogszabályba ütköző szerződések semmisek.”
Ha a kukásokra vonatkozik a jogszabályok betartása, akkor a Vízközmű társulásra is.
A Vízközmű társulat nem teljesítette a feltételeket. Passz, csókolom.
Aztán még az oviról. Tehát nem érted, mi az aggódás az oviról ? Segítek : A falu durván 400 milliós összköltségű (108 főtér, 156 út, 138 ovi), hitelből teljesítendő beruházásaira összesen 2 millió tartalékot hagy 2011 végéig ? Te komolyan elhiszed, hogy ez teljesíthető úgy, hogy ebből két dolognak a pontos költségei még nem is ismertek ? De legyen. Akkor ezek szerint te bátran kijelented, hogy az út mellett az óvoda is meg fog épülni az eredeti ütemezésben és a terveknek megfelelően. Ugye ? És véletlenül sem merült fel benned ISMÉT, hogy az oviprojekt elbukásával felköltöztetnéd őket a suliba, ami ellen egyszer már az egész falu tiltakozott ? Ugye nem, nincs ilyen szándék ?
Összességében mostanság a települések tönkremenetelének az egyik legjellemzőbb oka a pályázatok habzsolása miatt felvett hitelek, illetve azok vissza nem fizetése. Ha a mi pályázatainkat nézzük, akkor elég húzós a történet. A pályázatok fontossági sorrendje pedig nem vitás. Ezt a nyamvadt főteret a kutya sem hiányolta. Óvoda viszont KELL. A többi pedig lehetőség. De természetesen éljen a fenyegetés, a felkészületlenség és a csacska színjáték. Keresztül a falun. A leghülyébb viselkedés, ha mindent megveszel csak azért, mert kapható, ha kell, ha nem. Ha mindenbe beleszállsz, csak azért, mert pályázható. Ésszel kellett volna habzsolni. Ha pedig trutyiban vagy, válassz és ne mismásolj. Ez talán a legfontosabb, hogy dönteni tudjon az ember egy adott helyzetben, nem pedig időt húzni és svindlizni. A trutyi úgyis a nyakunkba szakad előbb-utóbb, ha nem döntünk.
Rostás Tibor
Kedves Attila!
A kerítésen át is megbeszélhetnénk ezeket, de az a szomorú helyzet, hogy legalábbis én, többet ülök a számítógép előtt, mint amennyit a kertemben töltök.
Nos, örülök, hogy néhány dolgot Te is problémának látsz. A magam részéről, ha lenne valamilyen befolyásom -ami nincs-, akkor azért lobbiznék, hogy legyen megállni tilos tábla, hogy a posta járművei ne az úton rakodjanak, hogy a volt rendelő előtt szélesebb legyen az út, hogy legyen hely a sörözőnek rakodáshoz, hogy a Kossuth utca élvezzen elsőbbséget és legyen ott parabola tükör, hogy szigorú sebesség korlátozás és fizikai akadályok (fekvő rendőr) legyenek a Fő tér bevezető szakaszán és a Kossuth utcában, és ismét működjenek a söröző biztonsági kamerái. És még valami, az új forgalmi rendre (zebrák) figyelmeztető táblákat kellene kihelyeztetni a megyei útfenntartóval, mert így, ahogyan most van fokozottan balesetveszélyes. Jó lenne, ha a Fő téri kanyarban járdaszigetet helyeznének el. Ez lassítja a forgalmat és a kamionok áthaladását ellehetetlenítené.
Üdvözlettel
Kleer László
Kedves Laci!
Őszintén sajnálom, hogy nem tettelek boldoggá, pedig a megállni tilos tábla ügyében már lobbizom! Az orvosi rendelő előtti útszélesítés egy ésszerű lehetőség. Ezt is vizsgálták. A problémát részben a Fő tér egyetlen, sokak szerint szimbolikus fája okozza, amelyet ki kellett volna vágni az út szélesítése miatt. A rendezvénytér pedig vagy zöldterület nélkül marad vagy egy hurka lett volna. Mindezért 1 db szabályos parkolót kapsz. Ugyanis az általad is említett KRESZ szerint a kereszteződésektől 5 méterre megállni tilos. Figyelemmel ezen szakasz kapubejáróját is max. 1 hely marad szabályos parkolásra. Nem szabályosra a téren, most is van legalább 25 hely.
Lehet, hogy félre érthető voltam tegnap. A büfé tulajdonosával egyeztetésben egy rakodó parkoló, terveken és költségvetésen kívül épül a büfé mögött, zárható oszloppal védve.
A Postás autóssal én is beszéltem, azóta már láttam beállni minden hőbörgés nélkül a Posta beállójába.
A kommunikáción szoktunk is röhögni, én most hosszú idő után csak azért írok e blogra, mert feladatomnak érzem a tájékoztatás a főtéi ügyekben, ahogy teszed te is.
Kedves Gallay Kati
Már nem érdemes írnom, mert magad is láthatod, hogy az útfestések a helyükre kerültek. Az általad látott állapot a következő képen alakult ki. Pár héttel ezelőtt, amikor a Pomáz előtti átépítés elkészült, a Közútkezelő megbízásából elvégezték Pomáz, Csobánka és P.vörösvár között az éves felfestési javításokat. A Fő téren csak a buszmegállók magasságában festettek ott, ahol pont nem kellett volna, ráadásul nem is jó helyen. Jeleztük a közútnak, aki őrli lassú malmait. Most hétfőn viszont már jöttek a Fő tér útfestői és elkezdték felfesteni az útjeleket, míg nem elkezdett zuhogni az eső és csak ma tudták befejezni. A rossz felfestéseket feketézték.
Kedves Rostás Tibor szomszéd!
Jelen levelem szándékosan Neked, mint szomszédomnak szól, aki minden személyes találkozásunk alkalmával érdeklődő, nagyon barátságos és szeretetre méltó szívélyes ember vagy. Van egy másik Rosti, vagy Rostás Tibor nevű bloger, aki azonban egy egészen más személyiség. Nem gondoltam idáig, hogy azonosak vagytok. Azt hittem a nevedben valaki írogat. Bocsánat.
Szóval ha, már így alakult szeretném megkérdezni Tőletek, hogy amiket írtok azt honnan szeditek, rakjátok össze egésznek tűnő konspirációs elméletként. Fő tér, Hanfland, Óvoda vagy bármi más. Állításnak, ténynek tűnő kijelentéseket tesztek 4,3 millióról, elkaszált pénzekről, eltűnt összegekről, maffiás lobbikról stb. Egyetlen konkrét tény, összefüggő és hiteles állítás nincs. Félszavakból, negyed információkból, századigazságokból, sziklából, agyagból emeltek vádakat. Ez idáig mindezt azzal az óvatossággal, hogy minden állítás, címzettje homályos, általános, semmi nem igazolható. Ha a bloger személyiséged valóban ki akar állni a falu érdekeiért, harcolni kíván az igazságért, akkor fontos lenne, hogy hivatalos feljelentést tegyél és hozd napvilágra bizonyítékaid. Ezzel a hozzám hasonlóan vádolt fél is élhetne a jogszerű védekezés lehetőségével. Ez tiszta és világos ügy. De blogokon keresztül alaptalan és értelmezhetetlen vádakat fröcsögni számomra tisztességtelen, gerinctelen magatartás.
Akkor most a hiányolt tényekről, amelyek eddig sem győztek meg Téged:
1. nem értem – és ezt komolyan mondom – mi ez 4,3 millió Ft, amelyik eltűnt? Lehet, hogy egy ilyen szám elhangzott valahol és valamikor, de nem tudom hova rakni. A Fő tér költségvetése és kiadásai az önkormányzat szigorú adminisztrációjának része. Külön könyvvizsgálattal! „Tudtommal ez a pénz a részedről egy vállrándítással eltűnt” írja Rosti. Mi van? Hogy tűnhet el valami az én vállrádításommal, főleg az Önkormányzat pénze?
2. Telefon…. A Fő tér projektmenedzseri első pályázatomat 2008. év végén visszamondtam. Ezt követően semmilyen önkormányzati szerepem a képviselői mandátumomról lemondva nem volt. A második pályázaton a Polgármester személyes kérésének eleget téve indultam. Nem sok kedvem volt megcsinálni bevallom, mert a Kt. többsége ellenséges volt személyemmel szemben a lemondások miatt. Finoman szólva most se kedvel mindenki. Most, hogy eltelt 3 év, amely sajnos igazolta akkori álláspontjainkat ezen nem is csodálkozom. És ezt még csak nem is szánom bántásnak, inkább sajnálatos ténynek.
Az Önkormányzat akkori szakbizottsága által jóváhagyott pályázati felhívásban rögzítette (az első felhívással azonosan), hogy az ajánlatkérő a nyertes ajánlattevő részére két darab mobilkártyát biztosít, amelynek költségei Ajánlatkérő fizeti. Azaz a menedzseri munkák ellátásához nélkülözhetetlen telefonhasználat díját az Önkormányzat, saját nevére szóló szolgáltatási szerződés alapján biztosította. A projektmenedzser feladata a projekt koordinálása. A főtéri projektben legalább 100 személy illetve szervezet vesz részt összességében. Ezek elsősorban mobilon kommunikálnak, így érthető az ajánlatkérő szándéka, ráadásul a belső kommunikáció így ingyenes. A szerződésünk értelmében a beruházás időszakában havi nettó 100 e Ft a havi díja a menedzsmentnek + nettó 700 ezer a beruházás elvégzésének 75%-kor. A feltételeket a szakbizottság határozta meg. Kb. 16 hónap lett a beruházás tartalma. A havi díjakat az Önkormányzat november végéig rendezte idén tavasszal. Azóta nem nyújtott be számlát a menedzsment havi elszámolásra, mert megvárom a projekt végét, hogy a költségek elegendőek legyenek a finanszírozására. Ha nem elég, nem kérjük ezt az összeget! A két telefonkártyával kapcsolatos összes költséget magam fizettem be az egész 2009. évben (elszámolni sem tudom, mert az Önkormányzat nevére szól). Január 1.-től jeleztem a Hivatalnak, hogy a havidíjakra – a már ismertetett okokból – nem állítok ki számlát, de a két kártya egyikének forgalmát most már kérem fizessék. Ez idáig 4 hónap kb. 100.000 Ft.
Nem lett volna jobb a tervezés előtt a lakosság véleményét kikérni. Tudom, hogy a képviselők hivatalból okosak, de azért mégis. Persze, amikor már régen jóváhagyták a terveket összehívtak nagy titokban valamiféle lakossági fórumot, ahol senki sem volt és már úgysem lehetett beleszólni.
Mert a lényegi döntés megint sürgősséggel, rendkívüli üléseken történt. Kapkodnak, mint Bernát a ménkő után, aztán pedig nyakunkba ömlik a sok sz..r.
Gratulálok a tervezőnek, aki azt gondolta, hogy 5.3 méteres út elegendő kétirányú forgalomra. Ráadásul ott még a járdával párhuzamosan parkolni is fognak. Akár tiltják, akár nem. Egyszerűen azért, mert nem életszerű, hogy miközben kevés a parkolóhely, majd szabadon hagynak egy 4-5 autó parkolására kínálkozó helyet.
Azt végképpen nem értem, hogy a kocsmához tiltva lesz az áruszállítás. Milyen tervező az, aki lát egy üzletet és azt gondolja, hogy oda nem kell biztosítani az áruszállítást? Milyen hatóság az, amelyik az ilyen tervet engedélyezi? Milyen hatóság az, amelyik engedélyezi a járda megszüntetését, hogy a babakocsisok az autók között szlalomozzanak?
Itt valami nagyon nem stimmel!
Ezt kérem eltetszettek szabni alaposan.
Én kérek elnézést, de nem véletlenül az volt az új Fő tér célja, hogy élhetőbb legyen, hogy új közösségi tér létesüljön. Persze az is újdonság, ha az eddig békében ott közlekedők ezentúl veszekednek, ordibálnak, dudálnak. Az meg kimondottan ingyen szórakozás lesz, ha pár autó lekoccan. Ez bizony megért 130 milliót!
Kedves Attila!
Köszönöm, hogy tájékoztatást adtál, de nem tettél boldoggá. Ha a szakhatóságok elfogadták azt, ami most valósul meg, akkor az még nagyobb baj.
Mert lehet, hogy szabályos, de élhetetlen lesz az új Fő tér a közlekedési nehézségek miatt. Válaszodból arra következtetek, hogy a tervező szabta el a közlekedést. Szerintem nem csak rajzolni kell tervkészítéskor, hanem a helyi viszonyokat, szokásokat is kellene ismerni. Ez itt nem játszott, ahogy látom.
Ugyanis a volt orvosi rendelő előtt olyan szélesre kellett volna tervezni az utat, hogy a járdával párhuzamosan is lehessen parkolni és még két autó el tudjon menni egymással szemben. Azt kizártnak tartom, hogy ott a parkolást meg lehet tiltani. Pontosabban tiltani lehet, de ki fogja betartani? Hiába lesz tábla. Rendőr hetente egyszer jön Csobánkára, a településőrök pedig nem fognak egész nap ott állni.
A posta előtt is meg fognak állni, ahogyan most is teszik. És ez így is lesz, abban biztos vagyok. A transporter sz…..rik beállni a kapubeállóba, már most is keresztben áll és veszekedéssel sem lehet elintézni, hogy arrébb menjen, amíg nem végez. Azt kiabálta a sofőr, hogy menjek ahhoz a marhához (nem így mondta, finomítottam), aki miatt így tud csak rakodni.
A tervezőt és a szakhatóságokat ez nyilván nem érdekli.
Azt nem nagyon értem, hogy a Bem utcai áruátvételt hogyan lehetne tiltani. Ez nem tűnik életszerűnek. Ha ott söröző van, akkor oda árut is kell szállítani. A szállító autó az utca közepén fog állni (máshová nem tud)és Te is, én is az utca többi lakójával együtt maximum bosszankodhatunk, hogy akadályoztatva vagyunk. Ha mentő vagy tűzoltó jön, akkor mi lesz?
Attila ne haragudj, de az önkormányzat tájékoztatási feladatain csak röhögni tudok. Mikor, miről tájékoztat ez az önkormányzat és kiket?
Erre azért ne építsünk várat.
Továbbra is úgy látom, hogy ha nem következik be a Fő tér átgondolt, tudatos forgalomszervezése, akkor káosz, veszekedés és balesetek helyszíne lesz.
Kedves Szarvady Attila !
Mint azt Te is tudod, a Rosti néven jegyzett blogger Rostás Tibor, “gonosz ellenség”, a Te szomszédod. De nagyon hivatalos a “malacvisítással” jelölt (ui) megjegyzésed. Mint Csobánka leendő, szándékaid szerinti polgármestere természetesen kötelez a hivatalos protokoll. Jó tanáraid vannak. No, de szerintem laza fenyegetés helyett jelents fel. Így tiszta a dolog. És mellesleg beszéljünk a TV-ben és testületi üléseken is elhangzott 4,3 milliós “adminisztrációs hibáról”, mint rám jellemző vádaskodásról. Tudtommal ez a pénz a részedről egy vállrándítással eltűnt és hivatalosan azóta sincs se híre, se hamva. Jó-jó, Te megteheted, mint ahogy azt is, hogy a főtér menedzselésével kapcsolatban a részedre fizetett díjon felül 260 ezres telefonszámlát a falu fizessen, ahogy a pénzügyi kimutatásokban olvasható. No, de nem fontosak ezek a dolgok, ezek csak alaptalan vádaskodások egy ilyen nagy emberrel szemben. A köztájékoztatás tisztessége alapján pedig én is kérem a szerkesztőt, hogy a bizonyítható és jogszerűen is fennálló tényeket közölni szíveskedjen.
Kelt, mint fent, Csobánkán, június havában, annak 24. napján.
( Ha kellően …. lennék, írhatnám, hogy kikérem magamnak a magát Szarvady néven jelölő blogger alaptalan és hiteltelen mentegetőzéseit.) Éljen az új polgármesterünk !!!
Rostás Tibor
Szia Attila!
A CBA előtt felfestett záróvonallal párhuzamosan felfestett – sávelválasztó szaggatott (nagyon zavaró)- valamint a Fő téri buszmegállók környékén a táblák szerint elvileg lehetséges parkoláson (ami jelenleg ezerrel működik is ) lehetne-e változtatni?
Köszi
GK
Kedves Laci!
A jelenlegi helyzetet tekintve jogos észrevételeiddel kapcsolatban a következőkről tájékoztatlak. A főtéri közutak (önkormányzati és a 1109 számú), buszmegállók és járdák, továbbá azok forgalomtechnikai eszközeit érintő építési tevékenység kizárólag jogerős építési engedély birtokában végezhetők. A tervező 2007. év végén kapott megbízást a Fő tér átépítésének közlekedéstervezési feladataira. A tervezés több mint húsz szakhatóság és közműhatóság előzetes véleményezése alapján készült összességében több mint másfél év alatt több engedélyezési eljárást is lezárva. Az elsőszámú engedélyező hatóság a Nemzeti Közlekedési Hatóság. Az engedélyezési tervek, az engedélyek és a szakhatóságok nyilatkozatai nyilvánosak, a Hivatalban hozzáférhetők immár 2,5 éve a Településgazdánál. Ez hosszú idő. Így elsősorban szolgáltatók illetve szervezetek részéről érdemtelen arra hivatkozni, hogy a tervek tartalmát nem ismerték. A lakosoktól mindez nem várható el. Ők érzékelik az, amit birtokba vesznek és véleményezik úgy, ahogy azt valóban használni tudják. Mindent, még a falovat is lehet sokféle képen használni azonban. Ezért én is fontosnak tartom, hogy az Önkormányzat és magam is eligazítást nyújtsak az új forgalmi rendhez. Az persze nem biztos, hogy akkor teljesen hibátlan lesz, de legalább a használati útmutató alapján működő rendszerről mondunk véleményt.
A megépült Fő tér műtárgyai azonosak a jogerősen engedélyezett terveken előírtakkal mind paramétereiben, mind minőségében. Ha valakinek egyéb információi vannak azt a megfelelő úton, kérem tényekkel jelezze, mert ennek hiányában ellenkező állítás más jogait sérti.
Nézzük a problémákat:
A tervezői koncepció és szakhatósági illetve engedélyezői előírások szintjén gyakorlat, hogy a jelenleginél kevesebb KRESZ tábla elhelyezését szorgalmazzák. Ez okból a tervező és az engedélyező hatóságok is csak a legszükségesebb táblák elhelyezését írták elő. A Kossuth utca Fő tér irányában, a volt orvosi rendelő előtt megállni nem lehet (!), mert sem a 90 fokos parkolás, sem a kétirányú parkolás ily módon lehetetlen. Megállni tilos tábla elhelyezését a terv az előzőek miatt nem tartalmazza, de javasoltam az önkormányzati hatáskörbe tartozó kérdés felülvizsgálatát.
Előzőek ellenére a reggeli órákban a Kossuth-Bem csomópont valóban veszélyes. Az is volt, és az is maradt. Ott legalább egy tükör elhelyezése szükséges lenne. A Kossuth utca felkanyarodó ága a Stollár előtti víznyelő és az öreg Karcsi házának sarka miatt szélesebb nem lehet.
Menjünk tovább….
A helyi Posta jelenleg egyetlen saját kialakítású beállóval rendelkezik, amely alkalmas a szállítójárművének (VW transporter) fogadására oly módon, hogy megállása a Bem utca forgalmát nem zavarja (feltételezve, hogy beáll a Posta beállójába). A Posta eddigi működése során tudomásunk szerint egyetlen parkolót sem alakított ki, vagy annak kialakítását nem váltotta ki a közterület tulajdonosánál. Jelenleg egyetlen szolgáltató egység sem rendelkezik vásárlói parkolóval – a CBA üzletet kivéve – a Fő tér területén, pedig az előírások ezt kötelezővé tennék. A Kossuth utca 6 méteres szélessége. A Bem utca első szakaszának – parkolók előtti rész – 5,3 méteres, majd a Posta vonalától 4,3 méteres szélessége az egyes szakaszok számítható forgalmi terhelése alapján megfelel a közúti tervezői előírásoknak, a folytatólagos utcaszakaszok szélességével, és a jogosítvánnyal rendelkezők reális szükségének amennyiben érzékelik, hogy egy forgalomcsillapított zónában közlekednek (max. 20km/h). Igen, bárki bármit állít a 4,3 méteres út elég két autó számára ha lassan haladnak el egymással szemben. (Ez így működik Pilisvörösvár, Budakalász és ezer más településen épült új „A” kategóriás út esetében. Sőt, az egész Hanfland 4 méteres utakból áll! Sőt, kössük fel a gatyánkat, mert nem is fog épülni más belső út Csobánkán a jövőben sem!)
Valóban akadályt jelenthetnek a szabálytalanul út közepén parkoló autók. Amennyiben egy, vagy két autó éppen nem fér el arra a 10 percre, amelyet a Postán tölt, a Bem utcában parkolhat. Megfordulási lehetőség ma is adott a hídnál. A Büfé részére a hátsó parkolók (5 db) mind a vendégek, mind a szállítók részére alkalmas napközben. Nem jellemző egyidejűleg napközben a Posta nyitvatartási idejében 3-4 autónál több jármű, az üzemeltetőn kívül. Ha mégis több, találjon parkolót a tér többi részén vagy a Bem utcában, amíg megissza a kávéját. Ésszerű és valós érv, hogy a vendégszokások mások és fél a büfé üzemeltetője a forgalomcsökkenéstől, mert a vendégei megszokták, hogy beállnak a büféhez legközelebbi helyre. A büfé oldaláról a jó kávé és jó hangulat eszköz lehet a kialakult helyzet miatt bosszús vendégek visszaszerzésére, az Önkormányzat oldaláról a tájékoztatás és ennek sikertelensége esetén a bírság az általában hatékony megoldási eszköz a szabálytalan parkolás elkerülése érdekében. A Bem utcából történő áruátvételt tiltania szükséges az Önkormányzatnak ahhoz, hogy a Bem utca kétirányú közlekedése mindig biztosított legyen és ezáltal a gyalogos forgalom is biztonságos maradjon. A Bem utcában havi egyszer van szembejövő gépkocsiforgalom, leggyakrabban gyerekek jönnek bicajjal szemben vagy gyalogosok, játszó gyerekek. Itt minden lakó tudja és teszi, hogy óvatosan halad. A gyalogos forgalom az aszfalton folyt idáig és ezután is az autókkal együtt. Megjegyzem a Bem utca új főtéri szakasza mindenhol szélesebb, mint más szakasza.
Parkolók:
A büfé, a Posta és az Önkormányzati ügyeket intézők számára a kivitelezés után 14 db parkoló és egy beálló áll rendelkezésre előírások szerinti kialakításban. További lehetőség a Kossuth utca és a Bem utca belsőbb szakaszai, ahol további 5-6 autó parkolhat átmeneti időre napközben. Ha az önkormányzati dolgozók napközben a jelenlegi gyakorlatot folytatva a Széchenyi utcai parkolókat használják, és a CBA vendégei is használni kezdik a CBA hátsó jelentős számú parkolóit, tervezői vélemény szerint elégséges parkolóhely áll rendelkezésre. Mindez azonban feltételezi, hogy a közlekedési morál is alkalmas lesz arra, hogy zavartalan forgalom bonyolódjék a téren. Ha bárki indokolatlanul megáll az út közepén, és ha minden sarokra 5 táblát kell kitenni, hogy eligazítsa a sofőrt abban, ami a „józan belátás” alapján elvárható, akkor valóban közlekedési problémák várhatók. Az Önkormányzat felelőssége, hogy a forgalmi rend változására felhívja a lakosság figyelmét útmutatásokkal arra nézve, hogy mely szolgáltató-egységekhez, mely parkolóhelyeket javasolja elsősorban használni az autósoknak.
Járda…..
A Bem utcában van egy járdaszerű képződmény, amely sem állagában, sem szélességében nem alkalmas járdának. Nem is használja az égvilágon senki. Ezt Te is tudod Laci. A járdaszerű valami a Fő tér előtt megszakad, mert lezárja egy villanyoszlop. Utána jön egy autóbeálló, amely már új. Ezt követően van egy kb. 10 méteres szakasz, ahol újra volt egy 70 cm-es járdaszerű valami, de annak a végén meg a telefonfülke állt és áll. A tervező ezért a sehonnan sem jövő és sehova sem tartó, járdának méretei alapján nem engedélyezhető betondarab helyére zöldterületet tervezett. Az ok a csapadékvízben és a büfé előtti parkolás korlátozásában keresendő. Mindkettővel vannak problémáid Neked is és nekem is.
Természetesen mindez egy a tervező és az engedélyező hatóságok által feltételezetten működőképes és biztonságos rendszer, amelynek működőképességét a tér átadása után lehet értékelni. Az Önkormányzatnak alapvető érdeke, hogy a kialakult állapotban alkalmazandó szabályok és ajánlások eljussanak a közlekedőkhöz annak érdekében, hogy egy teljesen új közlekedési rendszerben az érintettek megfelelően eligazodjanak.
Ui:
Rosti néven magát jegyző bloger személyemmel kapcsolatos alaptalan, de rá jellemző vádjait határozottan visszautasítom és javaslom, hogy a szerkesztői alapelveid figyelembe vétele mellett a hasonló jogsértő vádak közzétételétől tartózkodni szíveskedj.
Meglepett a Rádió Csobán honlapján megjelent eszmecsere a hanflandi ügyekről. Egyrészt köszönet Miska Bácsinak, hogy felvetette a dolgot. Másrészt mélységes döbbenet a válasz olvastán.
Nem értem, hogy az útra 9 éve váróknak miért pont most fogyott el a türelme. Vagy tényleg elhiszik azt, hogy vagy most, vagy soha? Ennyire nem bíznak semmiben, senkiben? És tényleg képesek 300.000 forintot kifizetni a csapadékvíz elvezetésre, miközben nem tudják pontosan milyen lesz, mibe fog kerülni? Hogy nem veszik észre, hogy milyen minőségű beruházások zajlottak, zajlanak a faluban – és ugyanazoknak a kezébe teszik le az útépítés levezénylését, akik bizonyították, hogy műszakilag felelőtlenek, gagyiznak, mis-massolnak? Vajon hány közműtársulási tag érti, tudja, milyen lesz a vízelvezetés, hol folyik majd az a víz az úton, végül a patakba? Igaz, ők a dombon laknak, nem a patak mellett (a többségük).
De legfőképpen nem értem:
- Miért változatlan formában ment be harmadjára is a pályázat?
- A képviselő testület tagjai mért nem mentek utána, milyen tartalmú pályázatotokat
adott be az önkormányzat (műszaki tartalom, pénzügyi tartalom, nevesített szakértők és felelősök)?
- Miért nem tették meg ezt legalább akkor, amikor értesítést kapott a falu, hogy nyert a pályázat? (Különösen úgy, hogy akkor már számos gyanú merült fel a faluban zajló beruházásokkal kapcsolatban.)
- Miért nem ment a képviselők közül senki azokra a tárgyalásokra, amelyeken kialakult a pályáztató (nevében a Pro Régió) és a nyertes (önkormányzatunk) közötti megállapodás rendszer? (Különös tekintettel arra, hogy a bizalmi viszony az önkormányzat és a testület között megingott.)
- Miért nem informálja hitelt érdemlően a hanfland.hu-n a tisztelt közműtársulás a falut arról, kinek, milyen felvetése, kérdése van? Mely dolgokat kérik átterveztetni a fizető tagok – ugyanis ez egy közút lesz.
- Miért nem tudható arról semmi, hogyan fogják kiírni a közbeszerzési kiírást, ha még nincsenek meg a pontos tervek? Vagy ez ma a hazai közbeszerzési gyakorlat, hogy van egy nem kis százaléka a kivitelezésnek, amely majd, valahogyan megoldódik? Akkor viszont hogyan számolja ki ajánlatát az ajánlattevő? Vagy ez is mindegy?
És megértem én, hogy azok, akik vállalkozásukat a jelenleg futó pályázati rendszerekre alapozzák, elfáradtak a bürokrácia abszurditásai miatt. De ez senkit sem képviselőt, sem önkormányzati alkalmazottat, sem vállalkozót nem jogosít fel a felelőtlenségre.
Ahogyan, úgy tűnik, ez most a fő tér mentén zajlik. A következmény előre látható: aki szeretett eddig a helyi postán csekket befizetni, az majd menet közben Pomázon elintézi. Aki szeretett eddig Terinél vásárolni, vagy a CBA-ban, az majd elintézi máshol, hazafelé jövet. Azok a gyerekek, akik a régi Fő téren cangáztak délutánonként, vagy hétvégén, azok majd…
A Fő tér katasztrofális. Aki ezt tervezte, nem tűnik nagyon előrelátónak. Négy méteres úton hogyan képzelt kétirányú közlekedést? Botrány! Erre költöttünk el több, mint száz milliót? Tragikus!
Nagyszerű! Akkor vagy a szakhatóság követett el hibát vagy nem a terv szerint épült a Fő tér. Mert ez így biztosan nincs rendben.
Kedves Mindenki!
)
Gondolom minden érdemben hozzászóló ismeri az un “szakhatósági engedélyezési eljárást”
Amin persze a mi főterünk is átment…
Sajnálom a régi Fő teret, volt hangulata. Csobánkához mért volt. Nem akart többet mutatni, mint ami. Ehhez a faluhoz az illett. Nekem tetszett a régi buszmegálló a termésköveivel. Hogy védett volt és a forgalmas úttól távolabb volt. Igazán sajnálom, hogy elbontották és helyette a számomra valami idegent építettek, nagyon sok pénzből. Nem értem, hogy az állam vagy az unió a régi értékek megszüntetését miért támogatja. Egyszercsak észre sem fogjuk venni és idegenek leszünk a falunkban, idegenek leszünk az országunkban.
A Fő tér közlekedése nem megoldott, nem szabad így hagyni, mert balesetek veszekedések otthona lesz az új közösségi térnek megálmodott hely. A fél falu utálni fogja és azokat is, akik építtették.
Egy kis pontosítás : a Főtérre nyert pályázat 90 millió. Az önrész kb 20 millió, de ebből tavaly már valaki lekaszált 1, 6-8 millát. Tehát a jóváhagyott összköltség : 108.460.437 Ft. Hogy ebből induláskor elvesztettünk 4,5 milliót (Új ÁFA törvény miatt. Az ÁFA törvény módosulása új volt, de lehetett volna kalkulálni vele), majd egyszerűen eladminisztráltak * 4,3 milliót, csak hab a tortán, természetesen következmények nélkül. Huss 8,8 millió, mint a csigák ! ( A TV-ben egy vállrándítással kísérve csak annyit mondott az illetékes**, hogy max.nem épül meg valami. !!!!!!!) Az előfinanszírozott 30 millióból meg majd kiderül, mit kapunki vissza a kivitelezési hibák miatti levonások után. A dilettantizmus pedig szépen továbbgördül a döbbenetesen amatőr és erőszakos útprojectbe is. Pusztulj falu, éljen a település-szintű magánüzleti vállalkozás falusi fizetős rabszolgákkal, vakított vezetőkkel. (Amíg bírják). A gyerekek meg ott … meg, ahol vannak. Na ! Íme, egy realisztikus jövőkép, a vízközműves projecteséktől.
)
Rostás
* moderáció
Szerintem a tervező és az engedélyező hatóság felelőssége, hogy a Fő tér közlekedése ne legyen balesetveszélyes. De, ha a polgármesteri hivatalnak vagy képviselő-testületnek tudomására jut, a balesetveszély, akkor kötelességük az ügyben eljárni, mert önkormányzati tulajdonban lévő utakról van szó. Ha ezt nem teszik, akkor valóban érdemes felettes hatósághoz fordulni. Ők viszont már keményen bűntettnek a legkisebb hiba esetén is. Főként, ha kiderül, hogy a lakosság már kérte az intézkedést, de azt ennek ellenére elmulasztották.
Nézetem szerint éppen ideje lenne elkezdeni a helyi önkormányzatokat a törvényes működésre kényszeríteni. Ehhez kellene a civilek összefogása!
Szép teraszt építettek a kocsmának. Ezt is finanszírozza az Unió? Nekem a régi Fő tér jobban tetszett. Volt hangulata. Ez olyan modern izé. Már bocsi, de olyan parasztp….a angol WC-én hangulata van. Ha stimmelnek az itteni adatok, akkor 136 millióért. Annak a 20 százaléka annyi, mint 27,2 millió forint. Nem rossz!
(108+18+14=136)
Nem lehet közlekedni, nem lehet közlekedni! Maguknak semmi semmi se jó? Meghogy balesetveszélyes? Tessék óvatosan vezetni! Ki lehet bírni azt a kis várakozást a rakodás miatt, meg egy kis tolatás sem a világvége. A lényeg, hogy a projekt menjen. Ezt kell nyomni károgók! Nem pedig a falut szétverni a hülye KRESZ-re hivatkozva. Szégyelljék magukat. Éljen Török a szent ember!
Ha, jól tudom 108 millió forintot és 18 millió önrész volt, bár ide lehet számolni a Sziszi vételét, talán 14 millióért, plusz ami még adódni fog. A közlekedés tényleg botrányos, többször szemtanúja voltam már anyázásnak, meg veszélyes helyzeteknek. Ezt szerintem senki sem gondolta át. Annyira amatőr ez a beruházás. Olyan, mintha én holnap belevágnék valami ilyesmibe, minden előtanulmány nélkül.
A közlekedési része tényleg nem maradhat így. Ez nem ellenzékieskedés, hanem felelős gondolkodás. Kellett vagy sem ez a beruházás, arról lehet vitatkozni.
Tetszik vagy nem, ahogy ki fog nézni, arról is lehet eszmét cserélni. De a közlekedésbiztonság nem lehet vitatéma. Meg kell felelni az idevonatkozó előírásoknak és nem szabad balesetveszélyes helyzeteket teremteni. Ez a beruházás egyetlen pontja, ahol nem lehet teret engedni a dilettantizmusnak.
A műszaki tartalomról csak a beavatottak tudnak, az nem volt publikus, mint ahogy a Hanfladnál sem kötik az adófizetők orrára, hogy mire is költik a pénzüket. Nagyfiúk játéka ez, nem tartozik a károgó plebsre.
Mennyit is nyertünk ezen a pályázaton? Tudja-e valaki, mi volt a nyertes pályázat műszaki tartalma? Ha az, ami most épül, akkor ez szégyen azokra nézve is, akik támogatást ítéltek meg ennek a tervnek.
Mellesleg a pályáztatónak egy ilyen project esetén nem kell egyeztetnie a Nemzeti Közlekedési Hatósággal? Csak kérdem.